【九西补选】陈凯欣胜选　建制派全面执政　政府忧心忡忡

陈凯欣击败李卓人，于九龙西立法会补选获胜。泛民主派一直宣称这是专制与民主的对决，强调议席“一个都不能少”，但堂皇的口号掩盖不了一个关键的事实──在现行议会制度下，泛民的影响力微乎其微，建制派、政府一直坐拥大权，全面执政。这次补选，只不过是将这现实进一步袒露人前。败选过后，泛民主派固须寻找出路；建制派、政府亦须认识到，他们已然全面执政，“反对派”几乎没有任何阻缓政策通过的能力。如果官员不改变政治理念上的偏差、执行上的无能，终有一天，建制派的支持者难免倒戈相向。

“反对派在议会具影响力”的谎言，是泛民、建制共同建构而成的。泛民为得议席、资源，不得不强调所有议席都是关键一席；建制派、政府为掩饰自己的无能，一直强称“反对派”事事反对，以致惠民政策难以落实。“反对派具有影响力”之说，可谓泛民、建制之间难得的共识；也因为如此，谎言得以深入民心。但随着这次泛民败选，在议会差不多失去仅余的实质权力，这个谎言也即将被戳破。

民主派无权无势　影响力微乎其微

在议会制度下，政府的法案只须获过半数议员支持，即可通过。泛民主派虽然在地区直选屡屡得到过半议席，但碍于非普选的功能组别议席数量占总议席一半，而其选举设计多向既得利益者倾斜，泛民在功能组别选举一直陷入劣势，总议席亦因之不过半数。在这桎梏下，泛民主派几乎无事可为，每次有不满的议案获通过，也只好高呼“这是民主最黑暗的一天”。

那么，泛民主派常提及的关键否决权到底是什么？根据《基本法》，政改议案须取得全体议员（以70个议席计算）的三分之二支持，即最少47票，才能通过；至于要修改议事规则，则需要直选功能组别分组点票过半通过。换言之，只要泛民保有直选议席过半，而且取得三分之一议席，即拥有政改方案否决权，并能阻止建制派修改议事规则。

的而且确，民主派在三次政改方案均发挥了关键作用，但除此之外，泛民在议会所能做的，几乎只剩下提问、质询。当然，有论者一厢情愿，以为泛民可藉拉布抵抗“恶法”，但议会制度让立法会主席、委员会主席拥有极大权力，剪布与否，只视乎他们的意愿；如果政府一意孤行推出议案，泛民也只好象征式地反抗。

在今年的补选过后，泛民已经失去了“捍卫”议事规则的能力，拉布或成绝响。至于关键否决权虽幸保不失，但林郑月娥明言任期内不会重推政改，从政治现实的角度看来，她亦不可能自制计时炸弹，故否决权在今届议会很可能无用武之地。这次泛民未能动员选民投票，总票数不及建制派，多少因为一些明眼人早已看穿，议席得失根本无关痛痒。

建制派失去遮羞布　无能将袒露于人前

建制派在单议席选举中再次击败泛民固然具历史意义，但建制阵营也许正为此忧心忡忡。过去，建制、政府可谓泛民主派当选的最大得益者，因为只要泛民主派在议会取得一定议席，他们就可以将自己无能所致的社会问题怪罪对手。在修改议事规则后，泛民的武功几乎尽废，谎言已难取信于人。

毋容置疑，泛民主派有其偏执的一面，但制度所限，偏执的意识形态不太可能造成施政的障碍。那么社会问题是谁造成？答案昭然若揭。基本法赋予行政长官极大权力；在议会设计上，建制派议员亦一直占多数；也就是说，官员可以为所欲为，阻碍施政的就只有他们的心魔以及无能。

回归过后，香港社会不公，产业单一，无论从公平正义抑或经济发展的角度看来，政府的表现都难称得上合格。香港的创科产业滞后，贫穷人口仍然众多，市民既看不到前路，亦受到社会现状煎熬，这是泛民、建制支持者都深为不满的现实。而这现实，主要是官员认识狭隘、懒政无为所造成的结果。补选过后，泛民失势已成事实，政府、建制派亦失去了最后的遮羞布；要记住，建制派支持者也深受社会问题困扰，当泛民退场，他们会将矛头会指向谁？这问题值得官员、建制派深思。