沙罗洞失九成湿地　只因政府迷信公私合营？

沙罗洞湿地资源丰富，孕育了香港斗鱼、香港纤春蜓等珍贵物种，但其绝大部分土地由私人拥有，生态环境一直受到威胁。2004年，政府推出“新自然保育政策”（“政策”），期望以公私合营的方式，保育包括沙罗洞在内具生态价值私人土地，及后郊野公园的“不包括土地”，亦被纳入保育范围。但“政策”成效不彰，生态环境屡遭破坏，政府终于2017年以非原址换地方式将沙罗洞归公，并于近日拨款850万复修，以期恢复自然生态。除沙罗洞外，香港尚有不少具生态价值的私人土地，政府应吸收教训，全面检讨“政策”。

“不包括土地”是毗邻或被郊野公园包围，而没有纳入郊野公园的乡村和农地，早年遭到破坏的大浪西湾即属一例。

“政策”保护的12幅具生态价值土地，包括沙罗洞、鹿颈沼泽、凤园 、深涌 、拉姆萨尔湿地以外的后海湾湿地（南生围占其中一部分）等，当中部分地区具有发展潜力，早为地产商收购。香港寸金尺土，发展商购入农地，自然希望有朝一日能够建屋获利。政府推出“政策”，原意与今日的“土地共享”计划相差无几，就是予发展商一定的获利空间，同时要求他们承担公共责任，以期达致双赢。

“政策”推出后，土地拥有人可以倡议发展方案，前提是承诺负责维护生态环境。2011年，政府进一步要求倡议人在提出发展大纲前拨备资金，以供合资格代理人做保育工作。但是，“政策”难孚众望，以沙罗洞为例，绿色力量于今年四月起进行调查，发现沙罗洞九成湿地旱化为草地及灌木林，疑是长期疏于打理所致。

更有甚者，部分业权人纵容破坏，务求将土地的生态价值降低，借机发展。举例说，南生围十年来至少发生九次火警，有人质疑是发展商或其下的“艇仔”（代其持有土地者）所为。至于深涌，有发展商于90年代购入大量农地，计划发展高尔夫球场，后遭城规会否决。据报道，2004年，即是政府推出“政策”的同一年，村民突然大兴土木，令天然河道受到严重破坏。发展商事后表示，涉事农地已租给村民，对破坏不知情。现时深涌纵然绿草如茵，但已非原貌。

及至本年初，南生围再现大火，黄锦星指“政策”能够在尊重土地拥有人产权的原则下，加强保育私人土地上具生态价值的地点。但是，“政策”软弱无力，已为人所共见，黄锦星重提旧事，只是自暴其短而已。其实，政府以换地方式保育沙罗洞，正正是以行动推翻“政策”。

“政策”推行逾十载，政府是时候要作出检讨。有建议认为，政府应该换地保育，又或以《收回土地条例》收回具生态价值的私人土地，但无论换地、收地，都需要付出高昂成本，例如在新界东北发展，政府当时计划斥巨资向发展商收回塱原湿地，就备受争议。而且，塱原湿地是本港现存最大片、最完整的淡水湿地之一，收地尚且惹起争议，以公帑收回生态价值较低的地点相信会更受质疑。当然，如果某些地段的生态价值极高，而短期内会受到威胁，政府应果断运用《条例》收地。在长远规划时，政府也应该考虑到保育需要，预留土地，以作换地保育。

另外，政府须加强规管，确保生态免遭破坏。根据《城市规划条例》，自然保育地带（如“具特殊科学价值地点”、“海岸保护区”、“自然保育区”及“绿化地带”），任何填土、填塘都需要城规会批准。但是，署方执法不力，已为申诉专员公署批评。政府部门的懒政无为，令违规者有恃无恐。去年，就有沙罗洞的居民疑不满政府阻碍发展，忽然“复耕”，部分“复耕”的地区属“具特殊科学价值地点”，必须经城规会申请，才可进行农业活动，相关村民的行为，涉嫌违规，但事件最后却不了了之。在对保育政策前，政府必须严加监察，慎防生态灾难重演。