食环署须终结街市封建时代　改革租金及承租制度　履行管治新风格

特首林郑月娥曾称领展是管治的三座大山之一，在首份施政报告承诺全面检视现有公众街市，制订具体措施改善设施和管理。申诉专员公署在本周四（8月30日）发表调查报告，狠批食环署管理街市巡查粗疏，纵容商户违规，迟迟未检讨租金和承租安排。街市管理问题积习多年，相关局署早已知悉种种问题却懒于管理，责无旁贷。

漏弊早见于市政局年代　承租、租金制度有违公平

申诉专员公署发表调查报告，罗列食环署管理摊当塞责事项。惹人注目的包括：

报告指出，不少积习因为食环署没有主动及持续监察，要市民投诉及公署转介后才行动。另一原因，是署方没有检讨陈年规条。例如租金差异甚大，由于部分档位的档主，来自当年交回流动小贩牌照的补偿，租金是优惠价，加上食环署冻租19年，以致跟近年公开竞投承租的租金差一大截。

如今看来，继续向同一档主推行恩恤措施已无必要，应该加快调升租金步伐，对公开竞投或围内竞投的摊档公平一点，也可减少因为超低租金衍生开档时间短，丢空摊档和随便占用空摊档的机会。更重要的是，食环署和消委会曾作调查，发现公众街市的食品价格不是特别便宜，廉租档位的食品价格也不必然较为便宜。

又例如，档主可继承租约，沿自档贩早年签订“市政局租约”、“区域市政局租约”及“食环署旧租约”，若承租人在约期内过身，承继人可以申请继承租约，此类摊档占已承租摊档61%。此外，老旧租约没有商业登记证条款，管理员工难以在巡查期间，得知档户经营活动有没有违规分租摊挡。诚如公署建议，食环署应就登记助手的身份订立适当的条件和限制，及统一摊档展示商业登记证的规定，令承租及租金制度更公开、公平、公正。

不能单以收回成本为标准　需按市民商户负担能力

话虽如此，申诉专员公署对街市表现的评价，恕难照单全收。公署强调用市场租金衡量街市管理亏损和摊档租金过低，用作参照实无可厚非，当作硬指标则有欠合理。

的确，公众街市营运连年亏损，幅度持续扩大，在2017/18年度，修订预算赤字为3.7亿元。然而，食环署街市是必要的市政基础设施，关乎民生，又能提供场地给基层市民谋生。政府不应追逐收回成本、追逐市场租金，更不应如坊间评论所言，以自负营亏经营街市，搞民营化，此举徒令租金失控，制造更多领展翻版。租金厘订应该以档贩和市民负担能力为标准。

连现存街市也管理不当　如何抗衡领展？

诚然，廿年过去，特首也换了四位，公众街市的运作和目标没有与时并进。审计署和申诉专员公署多次发表报告批评无果，教人失望。廿年来，领展出现，旗下街市商场的租金和物价飙升，是重大改变。天水围居民纷纷乘车到元朗的公众街市和露天商贩购物，避开领展和房屋署外判街市，就是明证。

食卫局回应公署报告时，指食环署一直知悉问题，并回应已于2016年5月成立“街市特遣队”，去年施政报告又落实兴建新公众街市，承诺改革现存街市的设施和管理。不过，当街市管理劣绩斑斑，居民抱怨连连，外界自会质疑，官员及前线同事有否真切理解民之所急，还是已对问题投降，束手无策，任凭监察部门再出调查报告也枉然。说好的管治新风格？