【土地大辩论】自由党倡设“填海基金”　议会之路愈走愈远

本月初，新一份《施政报告》咨询工作正式展开。特首林郑月娥本周一（7月9日）与自由党人士会面，听取意见。自由党建议政府设立“土地及基建开发基金”用于填海及新开发区的基建工程开支，如是，政府需要时便毋须向立法会申请拨款。
自由党的建议令人愕然。所提建议如此不尊重程序正义、漠视公众利益，自我矮化立法会议员的角色，难怪自2008年开始，自由党的民选得票比例持续“插水”。香港的房屋及土地需求固然迫切，但一味支持填海这种中长期选项是否就能够解决所有问题呢？再次，自由党的建议无异于架空立法会，削弱立法会的监察及制衡角色，为行政权力膨胀大开方便之门。

填海造地一直是香港增加土地供应行之有效的选项，然而，香港目前的土地及房屋短缺实在不能单靠填海这一中长期措施。填海无法一蹴而就，根据土地供应专责小组主席黄远辉的说法，填海最少都需要10年。随着环保成为愈来愈多人的关切，填海的选址及环评需时，政府应持平公正、多管齐下增加土地供应，不欺软怕硬，不偏帮某个特定利益集团，如此才能令环保团体信服填海的必要性。

但现实是，政府往往反其道而行。特首早前在公众场合高调支持填海，却对面积等同于“荃湾市区”的粉岭高尔夫球场不发一言；有团体梳理出本港未被善用的上千公顷棕土，政府却谓之星星点点、难以发展；《香港01》过去多次建议使用《收回土地条例》收回新界农地，但政府似乎却更倾心“公私合营”发展地产商囤积的新界农地。种种迹象都令人怀疑政府解决土地房屋问题的决心与承担。在这样的情况下，即使港府大量填海，相信都难以解决土地分配不均、土地使用效率低下的问题。

自由党支持填海觅地的立场可以理解，但建议政府设立基金、绕过立法会审批的做法则不能接受。应该承认的是，过去几年，社会日渐撕裂，连土地房屋这样的民生问题都难以凝聚共识。但社会上的分歧和冲突恐怕与政府施政脱不了关系。试想，如果特区政府能够在经济发展和民生安排上满足最大多数人的要求，民怨想必没有今天这么大，社会也不至于如此撕裂，而议事厅里面不同阵营间的争持和角力也会少一些。不过，这只是一些美好的假设，事实是社会经已撕裂，而立法会的拉布已经成为常态。这样的社会背景和议会生态恰恰就是自由党提出设立基金的原因。建制派作为和政府“穿同一条裤子”的人当然倾向支持设立基金的做法，但是，设立基金明显架空立法会，削弱立法会监察及制衡行政机关的角色，并会进一步破坏现行的行政-立法关系。

根据《基本法》第64条，特区政府须对立法会负责，执行立法会通过并已生效的法案、定期向立法会作施政报告、答复立法会议员的质询、征税和公共开支须经立法会批准。而《基本法》第73条亦都指明，立法会有权审核和通过（或不通过）特区政府的预算案及法案。因此，监察政府及审核拨款是立法会一项重要而且关键的职权。

如果自由党因为支持政府填海而出此下策，做法的破坏性恐怕就不止于生态方面，而且会弱化立法会的职权与角色、带出议会内外更大的争拗。到那时，立法会可能就真的会变成“橡皮图章”，毫无牙力。

自由党于现届立法会占据四个功能界别议席，分别是航运交通界的易志明、纺织及制衣界的钟国斌、批发及零售界的邵家辉，以及饮食界的张宇人。自由党的四个议席虽然都属于功能界别，但理应明白立法会及立法会议员的角色及应有职责。自由党应该问下自己：如果政府一有需要便设立基金绕过立法会，那立法会还有存在的价值吗？而自由党的立法会议员不如直接放弃议席、专心从商？自由党今次的建议无异于要求立法会“自我阉割”，而其实，这是否就是自由党在直选议席上屡屡落败的原因？