规管共享单车　光靠守则自律欠阻吓力　政府勿逃避立法

共享单车违泊问题严重，运输署正积极考虑制订共享单车业务守则，规范业务，计划于今年内咨询新界各区区议会。据悉，守则属自愿性质，非强制营办商遵守，条款也较新加坡政府的宽松，效力有限。港府必须从严监管，勿因担心公司倒闭而纵容违泊，以至坏车众多、出现付款保安漏洞等乱象。因此，港府应同时制订应对倒闭方案，减轻消费者的潜在损失。

若守则欠法律效力　难期望营办商遵守

运输署回复《香港 01》查询，指正积极考虑制订共享单车业务守则，让营办商按相关规管经营业务。内容包括以地理信息系统（GIS）捕捉违泊黑点，并争取营办商提供营运数据，以便监察和分析各区的运作情况、评估地区影响及制定改善措施。营运商需要向用户提供防止违泊提示，设立服务热线及实地巡查。另外，有指营运商也要奖励市民把偏远地区的单车泊回地区中心，以及不鼓励在港岛及九龙区营运。

署方与营办商商讨细节，并计划于今年内咨询新界各区区议会。立法会议员刘国勋回应，大部份营运商同意规管。

诚然，香港可以对所有违泊单车执法，但成效不彰。在去年全年，政府部门清理了约 5,900 辆违泊单车，但只有约 300 辆为共享单车。可以想像，单计沙田区，可能一天违泊的单车数目也有 300 辆。扫荡不力，原因之一，是公司只需在宽限期内移走被贴上“充公警告通知书”的单车，再放置新一批，甚或干脆撕走文件，部门就无法行动，要重启执法程序。

区议员、立法会议员和市民多番批评政府容懒，任由共享单车公司占用官地谋利。如今运输署打算出招规管，是正确一步，内容有奖有罚，要求也不过分。但若然规管如刘国勋所说，即只属自愿性质，那么，即使所有本地共享单车公司愿意遵从守则，但缺乏行动也不会惩罚，那守则效力则大打折扣。同时，运输署把方案提上区议会时，相信难以过区议员一关。

正如 2006 至 2008 年旨在保障保安及清洁行业的“工资保障运动”，或者规管巴士车长工时的《工作、休息及用膳时间指引》，均不具法律效力，企业没有自律。结果，政府决定立法最低工资，但对于车长工时指引仍非硬性规定，被车长工会狠批。

新加坡前车可鉴　推动立法同时监察业界财务影响

“01 观点”上月提及，新加坡逐步落实发牌监管共享单车公司，营运商须缴交牌费以取得经营权，确保车辆运作良好，打击违泊，限制单车数目，分享用户资讯。违泊用户将会受罚。

因为发牌，当地有三家共享单车公司结束。其中一家结束业务公司 ShareBikeSG 的负责人解释退出原因，例如花人手移走违泊单车，以及不时调整应用程式以更新泊车资讯。对小型公司来说，是沉重负担。

新加坡龙头 Obike 声称应付不来规范，在六月底结业。结业后近两星期，公司才在政府多番施压下，答应处理在街上七万部共享单车，但接近630万坡元（约3,600万港元）的按金，仍然没有下文。当地消费者组织得悉，按金被用作购买更多单车及支援业务，而非企业声称“确保用户责任”。创办人至今只回复积极寻找办法退款，政府除了对企业食言表示“非常失望”，暂时无计可施。

那是否表示新加坡的管制太严？又不尽然，当地其余四家共享单车公司已在明天限期前提出营运申请，等待政府审批。

外界暂未知道港府拒绝立法规管的原因，也许官员希望循序渐进，也许是来自业界压力。若参照新加坡的情况，港府可能担心“狠下心肠”，营运商会退出，遗留大堆问题。在香港，近月有市民在网上成立群组，抱怨难以退回按金，又质疑单车耗损严重没有改善，是否结业先兆。

纵然如此，立法规管仍然较自愿守规佳，才有阻吓力。可以预料，若果运输署立法规管，本地七家营运商，有些可以生存，有些则被淘汰。既然担心公司结业，港府实应及早准备，尤其制订方案，为街上单车善后，以及处理按金。

新经济下　政府须兼顾推动监管角色

不只香港和新加坡，共享单车在世界城市也出现类似问题，台湾更称这类无桩单车为“城市福寿螺”。政府推动智慧城市，智慧出行。共享单车方便市民短程通勤，也促进研发及创新应用。那边厢，政府不能够盲目期望创新者能够自律，业界协作，推动社会进步。Uber 之类的汽车共乘企业，打着善用闲置资源和方便代步的旗号，实为牺牲司机安全，剥削司机利益。

在共享单车上，港府必须借新加坡的前车之鉴，既推动立法，防止单车随意违泊，维护公共秩序，更应及早构思应对措施，以防在立法过程中，有公司经营不善和仓卒退出，保障用户权益。