【以巴冲突】巴勒斯坦前途未卜　世纪交易或“被缺席”

继朝鲜和伊朗核问题后，意欲在国际舞台一吐乌气的美国总统特朗普正筹划一项“世纪交易”，以解决缠扰中东和平进程逾半世纪的以巴问题。虽然官方仍未对外公布和谈的条件和细则，但从近日主理中东事务官员的举动，可预见特朗普将会采取比前朝更强硬的取态，迫使巴勒斯坦人接受被殖民的政治现实。
美国上年无视国际法，执意将大使馆迁都耶路撒冷后，巴勒斯坦自治政府主席阿巴斯（Mahmoud Abbas）已明确拒绝由美国牵头的谈判计划，但同时美方的中东特使Jason Greenblatt亦无视巴人在谈判中的合法、合理地位，表明“巴勒斯坦人已不再是作出决择的一方。我们已有一个计划解决地区（纷争），如果巴勒斯坦人愿意，他们可以参与，当然他们也有自由不参与。”

拿着枪枝谈和平　美国已无公信力主导谈判进程

特朗普上任仅一年半，其外交立场除了不再强调普世价值及盟友关系外，与金正恩的会面亦反映出他并无传统政客的顾虑。目前，美国正筹备新一轮以巴和谈，亦已借沙特阿拉伯国王之力，向阿巴斯转交美国提案。按匿名的巴勒斯坦官员透露，美方建议在西岸和加沙的一半地区划定临时边界，以成立巴勒斯坦国；又要求巴人在边陲村落和社区建造“新耶路撒冷”（即变相承认以色列吞并耶路撒冷），并呼吁以人道主义解决难民问题。

可是，不论从道义或是现实考量，美国现时已无公信力来主导以巴谈判进程，更遑论美方所提的方案是协助以色列合法化其殖民政策。自1967年六日战争后，以色列无视国际社会反对，在多个地区，包括西岸C区、东耶路撒冷及戈兰高地（原属叙利亚）实行定居点政策（Settlement Policy），作为种族隔离、提升谈判筹码及扩大领土范围之策。可是，尽管国际法院早在2004年一份咨询意见书中，表明定居点有违国际法；而2016年安理会一份决议中，联合国亦要求以色列立即停止定居活动，并履行国际公约订明的义务（注一），但作为美国的头号利益代理人，以色列亦得以无视决议，续在巴勒斯坦实施种族隔离政策，令加沙地区成为全球最大的难民营。

再者，美国亦曾有意推翻巴人的选举结果，使两者之间毫无信任可言。2006年巴勒斯坦立法委员会选举中（Palestine Legislative Council），被美国划定为“恐怖组织”的哈马斯（Hamas）取得过半议席。更甚是，巴人在自由选举中“投错票”本已糟糕，但未几美国又被哈马斯洞悉其政变计划，故时任总统布什决定支持法塔赫（Fatah）武装部队，试图夺去哈马斯的合法管治地位，引发2007年的加沙内战（注二）。此事除了证明美国对恐怖组织的定义存有矛盾（难道法塔赫不是恐怖组织？），亦可证明美国在以巴问题难以充当中立角色。诚如Ilan Goldenberg所言， “当一方拒绝与你交谈时，调解人根本不可能化解冲突或提出可靠的和平计划。”

和平进程剑指伊朗　解决之道应建基于“242决议案”

虽然美国特使表示，“是次‘世纪交易’旨在结束以巴冲突，并建立“阿以联盟”对抗伊朗及区内恐怖主义的共同威胁”，但现实上，要鹰派主政的美国和以色列，提出巴人可接受的解决方案可谓缘木求鱼。以过去一年特普朗急功近利的“做deal”手法而言，“谈判”的发展方向，大多都是美国以经济援助，利诱其他阿拉伯国家接受“地区和平协议”，并将协议内容强加于巴勒斯坦，以非真正尊重巴人意愿。

以巴冲突的症结，在于它不仅是政治问题，亦是历史和宗教问题，当中更涉及多个阿拉伯国家。自以色列立国后，埃及、叙利亚、黎巴嫩、伊拉克和约旦等国皆想在巴勒斯坦问题上分一杯羹，引发数次中东战争，奈何双方均以“先发制人”和“防守”，来合理化出兵理由。二战过后，国际社会欲以国际法处理纠纷，其本意是希望各国能放下部分主权，遵守共识和规范，故未来以巴谈判应建基于1967年六日战争后，由安理会所通过的《第242号决议》，其重点原则包括：一、以色列武装部队从非法占领的领土撤出；二、尊重和承认该地区每个国家的主权、领土完整和政治独立，及在公认边界内安全生活的权利。

按联合国的资料显示，被以色列非法占的领巴人领土中（包括约旦河西岸和加沙地区），92万名难民生活在围城下，每天仅有4小时电力供应，失业率更达47%，超过50万人活在贫穷线以下，处境水深火热。同时，观乎多年来美国和以色列的谈判进程，正是看准巴人毫无讨价还价之力，才会一边扩张殖民地范围，一边要求巴人屈服。两国叫价之高，才是令谈判胶着的主因。

诚如另文所指，以巴问题的症结，除了美国和以色列远较巴勒斯坦强大外，各国亦以现实政治的眼光去看待“事不关己”的国际事务（或打算从中获利），而非以美国自身过去多年所倡议的基本人权为原则。须强调，目前仍有不少人因为犹太人在二战遭纳粹屠杀，称呼反对以色列的人为反犹太人主义（anti-Semitism）；但反对以色列的种族隔离政权，不等同于反对犹太人，前者是建基于保障巴人的基本生存权及对国际法判决的尊重，后者是对仇恨犹太人或犹太教的意识型态，不可混作一谈。既然过去多年联合国的机制中，不少国家仍将自身利益置于国际公义之上，故由上而下的解决之道可谓名存实亡，但由下而上的全球公民运动，如全球“BDS运动”和国际声援运动（International Solidarity Movement ）又能否解救巴人呢？时间会说明一切。

注一：在联合国安理会第2334号决议中，虽然美国的弃权票令决议得以通过，但在奥巴马任期内，美国亦承诺于未来十年，向以色列提供总值380亿美元的军事援助（美国史上规模最大援助计划），故不可称奥巴马主政时，美国一改多年支持以色列的政策主轴。

注二：Rose, David. "The Gaza Bombshell." Vanity Fair 4 (2008).