资助房屋长期不足　“佛系”青年上楼无望　政府勿再缩沙

资助房屋不足，谁最受影响？有团体昨日发表调查报告，显示18岁至25岁的受访者中，有六成有意申请公屋，更有超过七成人表示有意购买居屋。另一边厢，有立法会议员郭伟强前日质询特首，可否将公私营比例调整至七三比以舒缓本港公营房屋短缺的问题。特首回应质询时指，如果调拨土地增建公营房屋，私楼供应便会减少，而一旦出现私楼供应断层，有意置业的人士便会感到不满。特首将分配问题包装转化为供应问题，不仅无助梳理问题，更会制造不必要的对立。

政府2017年发表的《长远房屋策略》周年报告设下2018/19至2027/28十年的总房屋供应目标为46万个单位，而公私营房屋供应比例设为60:40，即公营房屋供应目标为28万个单位，私营房屋供应目标则为18万个。翻查2018/19年度卖地计划，2017/18年度私人房屋土地总供应量约可提供25,500个私人单位，超出该年度私人房屋土地供应目标7,500个单位。反观公营房屋供应，据现时政府掌握的土地数量，公营房屋却尚欠可建4.3万个单位的建屋土地。

政府掌握土地供应的生杀大权，土地供应能否达标只是重心摆在哪里以及有否决心的问题。上个月，土地供应专责小组成员、立法会前主席曾钰成在报章撰文，借“茶客”之口指出，土地大辩论的结果一定是铲平粉岭高尔夫球场的呼声大，如果“林郑一声令下，铲高球场，她的民望立即登天，之后她要什么地便取什么地，谁可以阻拦！”事实上，民间已经提出不少替代方案处置粉岭高尔夫球场，政府如果真的以公共利益为依归，便应该手起刀落，收回粉岭高尔夫球场。

除了高球场这一案例，《香港01》记者曾梳理宪报发现，自1997年至2017年期间，政府合共引用《收回土地条例》收地169次；而今土地大辩论已经展开，政府却一直拒绝运用该条例。

更根本的是，如果政府总是不肯触碰分配的痼疾，纵有再多的土地供应，也无法令市民大众安居乐业。总而言之，政府若不落力处理，最后只能落得两头不到岸的结果：既无法消化公屋轮候队伍，又无法解决楼价长期脱离收入水平的问题。

有瓦遮头的诉求不分世代的差异，但上楼的问题在青年群体间尤其严重。早前公屋联会和新论坛的调查显示，有近半的年轻受访者有置业需求，其中，最多人表示想置业的原因是“结婚需要”，其次才是“改善居住环境”。至于申请公屋的意欲，也是越年轻的受访群体越倾向申请公屋及居屋。新论坛理事陈伟强更表示，曾听闻有年轻人因想排上公屋而拒绝加薪，事情令人感到悲哀。

根据《2016年中期人口统计主题性报告：青年》，青年工作人口的每月主要职业收入中位数是10,750 元，这解释了为什么香港越来越多年轻人“选择”与父母一起居住。有研究曾对1000名18至35岁的本地年轻人进行调查，当中就有三分一受访者明确表示希望与父母分开居住，更有三分二的受访者表示无力承担在其他地方居住的费用。在居住这件事上，“龟缩”与“佛系”，似乎是这些青年无可避免的“选择”。

要解决青年蜗居、屈居乃至于流离失所，政府必须大量增建公屋、居屋；与此同时，政府也应以市民的需要为大原则，为青年提供足够的可负担青年宿舍作为过渡。政府切勿在房屋及土地问题上再转移视线，否则，青年的不安与躁动、绝望与迷惘将成为政府挥之不去的梦魇。