【01观点】林郑“收买”民主党？　政治捐献须监管

日前（20/3），特首林郑月娥出席民主党周年党庆，并捐出三万元赞助前立法会议员李华明高歌一曲《笑看风云》。社会对于特首捐献评价不一，有的认为林郑月娥能放下身段、释出善意，有助拉近政府与民主党之间的矛盾；有的则认为特首捐款政党是收买人心、“做坏手势”，并斥其处理手法有欠成熟。不过，回顾本港有关政治捐献的争辩，其根本问题在于监管法规滞后，才是今次造成风波的主因。

特首捐钱给政党　是“危险先例”还是人之常情？

新民党主席兼行会成员叶刘淑仪就上述一事，公开批判特首捐款给政党是“危险的前例”。她又认为，此举观感不佳，“好似买票”，令民主党或会在立法会内避重就轻，“闹少几句”。而民主党主席回应报章查询时，表示捐款并无附带条件，因此没有拒收理由，又强调民主党将继续监察和批判政府，不会因捐款而有所改变。 

平情而论，观乎全世界的政党政治，政治捐献本为平常之事，争议之处在于资金来源及政党的透明度。须知道，政治捐献对于政党运作是必不可缺的一环。在外国，不论是民众、商人或是倡议团体等，都会透过捐献给心仪的政党，支持其运作及确保声音能在议会有充份代表。而美国全国步枪协会（NRA）就是此做法的“佼佼者”，透过捐献给共和党及议员，以支持美国《宪法第二修正案》，并借此希望在议会内能抵抗所有试图推行枪械管制的法案。

以本港落后的监管法规而言，叶刘淑仪的批评并非毫无道理。林郑月娥身为特区政府首长，其主要职责是要就政府所提出的法案，争取所有立法会议员支持和通过。尽管林郑月娥随后在社交网话贴图，并加上“大和解”标签，以表有意修补前朝政府所造成的行政和立法机关（特别是泛民）撕裂关系。但即使以私人名义捐献，亦会有利益冲突之嫌，予人以金钱收买人心的负面观感。

可是，叶刘淑仪的言论亦有双重标准。当被问及中联办曾捐字画给建制派政党，她就表示因中联办不受本港法例规管，故不便评论。事实上，港澳办主任张晓明亦曾在民建联筹款晚会上，捐出亲笔墨宝，并为民建联筹得千万经费，相比起民主党收取“区区”三万捐献，实属九牛一毛。但重要的不是捐献总额，而是捐献的背景和立场。虽然叶刘淑仪辩称中联办不受监管，但难道来自中方的捐献在议会内就无影响力吗？当然不是。

政治捐献须置于阳光下　以保选民知情权

诚如上述所指，政治捐献本为平常之事，问题是政府有无足够的法规，保障选民的知情权和公共利益。撇除今次事件，过往社会亦不只一次就政治捐献，引起法律诉讼和舆论关注。2014年，有人向廉政公署举报，指有泛民议员收取壹传媒主席黎智英及助手Mark Simon的政治捐献，或涉及公职人员行为失当。虽廉署经过调查后，认为没有足够证据提出检控件，令告一段落，但政府若有意彻底解决政治捐献的相关争议，就必须认真考虑订立政党法，让公众释除疑虑。

现在公众欲了解议员的选举捐献、财政赞助及个人财产等资料，可透过翻查立法会的议员个人利益登记册，从而对于议员的背景和立场有更全面的认知。不过政党的运作就不受此限制约束。目前，本港的政党主要是受《公司条例》和《社团条例》监管，但两法皆未有对政党在社会独特的角色，作出相应的调整和规范。

尽管政党法可能会要求披露政党的财政来源，令募捐难度增加，但从长远的民主政制来看，政党法可提升政党政治的发展。首先，政党法不只用于监察政党资金来源，亦能使政党组成背景更加公开透明，令影响议员立场的因素置于公众监察，提升透明度，保障公众知情权。 

再者，政党法也有助提升行政机构的管治质素。在《行政长官选举条件》对行政长官的政党背景局限下，政党法能鼓励政党发展，有系统地培育政治人才和进行政策研究外，政府将来亦能考虑借以将政党纳入行政管治团队，提升政党在行政主导的管治体系中所扮演的角色。透过界定政党在行政管治体系的权责，分享部分行政权力，达致合作关系制度化，逐步向“执政联盟”的方向前进，解决特区政府认受性不足的问题。同时，政党法亦可理顺多年来，行政立法关系胶着的问题，令代议士的声音更有效地传到管治班子内。

从特首捐献民主党一事可见，本港目前有关政治捐献法规滞后，才会一而再、再而三发生相关争议。政治上，林郑月娥此举充其量只能说是形式上向民主党释出善意，但距离真正的“大和解”仍有一段距离。要修补与泛民政党的矛盾，顺理行政和立法机构的关系，订立政党法来提升政党在议会和行政机构的功能，亦不失是一石二鸟的出路。