【01观察】四叔捐十亿　可否来个全民派钱实验？（下）

港股上月底触碰三万点，恒基地产主席李兆基按照承诺，捐出十亿元，据悉集团已经向慈善团体及学院商讨。有没有想过，可否建议四叔做一个社会实验，邀请市民参与无条件基本收入计划两年？

【此为全文下篇，上篇见此。】

两级收入　比较参加者行为转变

贫穷地方如纳米比亚和印度的村庄，曾经试行全民制基本收入。两个计划也有良好成效。纳米比亚的计划激发乡村经济，减少贫穷人口，增加就学率，更多人参与工作和经济活动等等。（一个缺点是有非村民移居去试点乡村，但这表示基本收入不能个别推行。）在印度的案例，家庭有钱修葺住所，身体更健康，就学率和学业成绩提升，女性地位也提高了。

每人获取金额是个重要问题，金额多少带来不同意义。芬兰和加拿大安大略省的实验，基本收入金额也不算优厚，例如后者的金额大概是薪金的一半。这里订立的水平为每人 5 千元及 2,500 元，前者金额是参考乐施会在 2014 年 12 月建议的“基本生活开支线”，再补回到现时的通胀。五千元的水平仅仅足够日常开支，同时有效评估受惠者会否改变工作动机，例如由全职转为半职，或者由在家照顾亲人变为半职加寻找托儿服务。

半额是 2,500 元。实验采用两级制，用以比较不同金额对受惠者在工作和生活的转变，有助政府或者学术机构研究金额对市民福祉的改变程度。

取回生活自主权　未必减少劳动力

部份反对人士质疑无条件基本收入导致更多人懒惰，不找工作。但反过来说，如果市民有起码的生活保障，他们可以有空间选择合心意，更有意义的职业，就不用硬要接受低薪刻薄的工作，而领取福利也不需跟工作挂钩，老板需要出更高工资才会聘请员工。另外，如果有余钱，参加者也可以选择会否进修增值，或者参加康乐文娱活动，拉近机会或运气的差距。伊朗的基本收入计划，没有推高失业率，部份甚至增长了工时。在印度的计划，虽然整体劳动力下跌，但经济更加活跃，例如农夫有更多收成，人们进行更多贸易。

政府预算中立　是为实验限制

本年 5 月，经济合作发展组织（OECD）发表基本收入计划的政策简报，值得参考。在做了模拟测试后，OECD 认为基本收入未必能够减少成员国家的贫穷率，有赢家也有输家。在部份国家（如芬兰、意大利和英国），至少 4 成在职人士的基本收入所得，较现行福利低至少 1%，同时，在芬兰、法国和意大利，至少 3 成在职人士的所得，较现行福利多 5% 。按住户类型划分，收入较高而有子女的住户得益较多，因为过往支援他们的福利较少。相反，单亲家庭的基本收入就会少于现行保障。

我们需要小心阅读这报告。“政府预算中立”（budget-neutral）是测试的前提，即没有抽取额外公帑于基本收入计划，也没有大幅加税。主流研究对基本收入政策的建议，是同时更改税制以应付额外支出。相较之下，OECD 报告是减少了研究的变数，但研究结果就偏向保守，因为基本收入的总开支受限制。当香港的实验也采取这个前设，有机会出现类似结果，好处未必完全反映。

基本收入的实验是个大工程，推行会面对现实重重限制。除了抽样及邀请参加者外，实验时间短是其中之一。两年的计划，参加者未必因为基本收入而离开劳动市场，影响实验结果。其次，不论在实验还是现实操作，基本收入金额不应低于福利受助者领取的补助，以免打击参加新计划的意欲。这需要繁复和精密的计算，牵涉大量行政工作，增加改变政策的难度。

实际操作惹疑　意识型态之争不容忽视

本文用实验来展开基本收入可否灭贫的讨论，希望读者一同思考在港实践的影响以及财政负担，而非抽象讨论好坏。虽然如此，我们总避不开意识型态的争议。这往往比争论政策是否可行更激烈。

有趣的是，无条件基本收入是左翼和右翼少数的共识。当然，两派支持的出发点差天共地。右翼认为现行福利制度臃肿，基本收入可以减少官僚，甚至取消福利制度，由个体判断需要甚么，由市场供给资源，远较政府聪明。崇尚市场经济的佛利民就是基本收入的坚实支持者。

左翼支持基本收入，部份是出于消灭贫穷，另有部份出于预备生产自动化带来的失业，甚至盼望基本收入可以令人从工作解放，生活更为自主，而且减低家庭岗位（尤其是对家庭照顾者）的财富和地位差距。

正正是左右两派皆支持无条件基本收入，我们更要留神，如果政府真的采纳基本收入，最终版本对资本家还是大众更有利。政府会否借机取消医疗、教育、支援长幼弱势者等公共服务？会否大幅降低最低工资标准（反正老板降低薪水也不会挨饿）？加税方案能否拉贫富差异，还是苦了中产？计划会包括移民，还是只限永久居民，加强了民间的阶级差异？最后，整个计划会否令民众更满足、幸福？

天马行空非借口　何况绝非空想

在香港，当政府反对全民养老金，遑论把无条件基本收入登上讨论日程。的确，基本收入会牵涉大量公帑，十亿元绝对不够，而且要重塑福利和税收制度，难以说改变就改变。固然，本文的方案相当简略，远未完整，但我们不应当全民基本收入是禁忌，反而要加深讨论，思考如何改善现有制度达致灭贫。外国过往实验告诉我们，不少例子证明加强居民经济活动，不同的基本收入方案会影响政策结果。

《空想科学读本》的作者柳田理科雄说过：“科学，不只是科学家的专利。是我们每一个人，在想科学可以做到什么事就好了。就是这些天马行空的想法，推动著科学继续前进。”天马行空的想法，也推动著社会继续前进，何况无条件基本收入，绝非空想。