【01观察】四叔捐十亿　可否来个全民派钱实验？（上）

港股上月底触碰三万点，恒基地产主席李兆基按照承诺，捐出十亿元，据悉集团已经向慈善团体及学院商讨。有没有想过，可否建议四叔做一个社会实验，邀请市民参与无条件基本收入计划两年？

外国早有例子　香港非无先例

世界不少城市也在试行基本收入，有些是省市政府推行，例如荷兰乌特勒支、加拿大安大略省，有些是慈善组织推行，例如肯尼亚的 GiveDirectly 的现金派发。去年 6 月瑞士公投无条件基本收入方案，惟被否决。美国创投公司 Y Combinator，给加州奥克兰 3 千位居民，无条件获得两千美元。

即使在香港，基本收入不是外星语言。大家会想起 2010 年政府派发 6 千元。近来的事例，是李嘉诚连续两年派发 5 千元给新界西及离岛应届文凭试中学生。但两者只是一次性派发，难定成效。别忘记，生果金是派钱始祖，只是金额较少，而且带敬老含意，远不够赖以为生。这两三年热议的全民养老金，除了年龄限制，也属基本收入。

基本收入实验　以灭贫为实验目标

世界讨论无条件基本收入，主要有两个目标：一是灭贫，二是科技取代人力后，人的生活保障。两者的理念和实施方法有重叠，也有差异。在今时今日的香港，先行讨论以灭贫为目标的基本收入计划较有实际。

不少人认为香港社会的一大问题是贫富悬殊，工作未能使人灭贫，而富人可以透过投资累积财富，以至传给后代，坚尼系数连年上升就是明证。现行社会福利制度提供最基本的安全网，但未能灭贫。假设有十亿元善款，我们不妨思考基本收入是否回应这个问题的新方法。以下的实验设计，参考了刚刚推行，由 Y Combinator 领导的研究。

3 个实验群组　5 千人参与　3 个指标

在香港，十亿元的规模有多大？用分层随机抽样（stratified random sampling）方式，按照年龄、收入、居住地区等因素邀请港人，平分两批群众，时间为两年，不论长幼贫富，一批每人每月 2,500 元，另一批每人每月 5 千元，可以给约 5 千人参与，大概是荃湾象山邨的人口。此外，实验也需包括对照组（control group），比较有基本收入和没有基本收入群组的差别，控制外在社经环境的影响。总的来说，这是一个相当大型的实验。

我们可以用三个指标计算计划成效，包括：一、贫穷率有没有下降，二、收入达到基本生活开支的比例有否上升，三、参加者有没有感到更幸福。研究人员会定期收集数据，量度研究前后变化。

全民参与　容许工作

我们要厘清基本收入计划，是否真的惠及全民、不论贫富，还是规限中下阶层人士领取。有人认为既然灭贫是目标，那么规限中下阶层人士领取较能符合原意，反正有钱人不需要额外收入。而且，这个实验时期和总额有限，所以有规限的派发的效益会更明显。

然而，如果实验目标是给政府参考成效，全民参与的价值更有意义。原则上，由政府主导、全民参与的无条件基本收入计划，比只限基层来得好。第一，可以减少对基层的标签效应。第二，可以减少审查程序和相关行政支出（所以有异于需要资格审查的综援）。第三，基本收入计划通常会伴随税制调整。在香港，政府可以适度增加累进税，抵销部份中产或者富裕人士的基本收入，以及透过减低免税额，减少社会对中高收入多领不必要收入的疑虑。

本文构想的实验，如果要同时改动福利和税收系统，几近不可能。但如果政府能够配合，政府可以负责派发款项的工作，兼且为参与者整合几种恒常现金福利，例如综援、生果金、书簿、学费津贴、低收入在职家庭补贴等，并以派发善款取代之。针对特定组群的支援则仍然区分和保留，例如残疾、分娩等。更重要一点，领取者可以自由选择工作与否。这样就较贴近理想中的基本收入计划。

【此为全文上篇，下篇在此。】