【施政报告 ‧ 观点】青年政策纵见心思　惟未化解青年忧虑

阅读2017年施政报告的青年政策，不难发现一些惠及青年的措施，但只要细心咀嚼，就会意识到其“离地”之处，其仍然停留在二十年前简单的“向上流”愿景，未能回应青年人的成长、学业、事业迷蒙不定的困境。若要政策惠及青年，就需要由劳工、教育和经济着手，再配合青年世代的经历，让青年人看到出路。

参与政府决策、增加大学宿位 做法可取

林郑月娥在施政报告青年章节提出“三政”的概念，即论政、议政、参政，包括自荐加入咨询委员会，以及加入“政策创新与统筹办事处”等，值得肯定。青年面对择业、组织家庭等特定处境，跟儿童、成年、老年人不同。政府理应设立正式渠道吸纳他们意见，在订立政策时，需要考虑这个世代的诉求。

在政治制度以外，施政报告也提出改善专上教育制度，其中一项是设立 120 亿元的宿舍发展基金。增建大学宿舍能够加强人际交流，若宿额能够照顾本地生和非本地生的需要，也许可以缓和两者的矛盾。连同建议中的加强实习，检讨自资专上院校及副学位的角色，以及早前落实补贴学生就读自资学位课程，可见政府有志改善青年教育问题。

参政言过其实　置业更为错路

然而，这份施政报告的青年政策仍然未算妥善。首先，政府有多愿意采纳青年意见，仍然有待考证。政府多年来未有赋予青年实权，例如竞选代表、提交议案到立法会、投票议案。争取多年的青年议会落空，运作十年的青年高峰会给人印象也是徒具形式。不少青年人转移冲击街头，用违法方式表达意见，以图逼使政府正视问题。政府将社会动荡归咎青年，却懒理激烈抗争背后的情绪和理据，无疑加深了青年人和政府的芥蒂。

再者，定义置业为三业之一，亦漠视了青年人的实际需要。相较于学业，施政报告对青年的事业和置业的着墨则苍白得多。青年人深感住屋难，政府却仍未大刀阔斧兴建公屋，平抑楼价租金，更维持房屋阶梯，置业为上的观念，相信房屋是积累资产的工具，偏离实用价值。现实是，青年人要成家，要么就勉强冲进风高浪急的投机市场，要么就挨贵租牺牲生活。

青年担忧事业未明　影响人生决定

更甚者，现今的青年人不能重复昔日的道路。相比1960、1970年代的“人拣工”、长工为主的时代，在1980、1990年代起，不少港企以灵活、弹性、效率之名，削减劳工保障，以兼职、合约、零散工代替长工，加上产业外移及金融风暴，青年人的入职机会就更难，而且更易被解雇。

近年经济回复升势，失业率低，青年人的薪金却没有显著上升。15至24岁人士的每月工资中位数为11,900元，25至34岁人士也只是16,800元，显然与物价和楼价脱节。合约工状况则更为普遍，今天工作稳定，难保两年后能否维持。近年“自由工作者”盛行，青年人一方面享受工作自主，安排工作时间，但公司和自由工作者也轻视隐藏其中的风险，例如雇主“走数”、低薪、中介剥削等。当前景不明，个人的掌控能力有限，一些关键的人生大事，例如结婚、置业、生育就只好推后再推后。

有好的政经政策　才有好的青年政策

台湾、韩国，以至其他发达地区的青年人也面对着类似的问题。南韩总统文在寅计划逐步调高最低时薪，又为愿意转临时工和派遣工为正职的中小企业减税。香港的青年就业或许不如南韩般恶劣，但也不能逃避。

青年有其世代特质，所以要有青年政策，回应他们的需要。青年政策跟其他政策相辅相成，所谓“三业三政”，必须与劳工、教育、经济、家庭、政治制度等范畴联系。青年人要安身立命，首要能减少飘泊感，也无需因为现实制肘而停止创新。这体现于改革劳工、房屋政策，减少商品化和弹性化的影响，普及大学学位，减轻学费压力，连接学业和事业。当青年人看到前景，生活安稳，政府与青年又能够在体制下坦诚商量政事，寻求共识，社会矛盾才有望化解。