两个民主大国

美国东岸时间6月27日晚上近11时，90分钟的辩论终于结束。拜登没有不支倒地，特朗普也没有发疯失控。

“极度难看的一场辩论”，一名研究美国政治的学者说。“为何还未结束”，另一名耶鲁大学的教授在总结发言前问。CNN的主持在尾声分别问拜登和特朗普，在下届政府任期结束时他们分别86岁和82岁，是否还能胜任美国总统如此重要的职位。台上二人纵或不以为尴尬，但看着直播的不少美国人始终觉得难堪——全球最强大国家，三亿多人口，难道就没有其他人胜任吗？

问题当然不是真的关乎年纪。看看大西洋彼岸。

在美国首场总统选举辩论前一天，英国刚好举行了国会大选前的最后一场辩论。苏纳克44岁，斯塔默61岁，毫无疑问地年轻得多。才思敏捷，口若悬河，跟拜登和特朗普的老态龙钟对比鲜明。

但又如何？苏纳克予人不老实之感，斯塔默被批评没有政治魅力。对于许多英国人来说，保守党执政十四年他们已经受够，但工党一直无缘上台亦非无因。7月4日要么含泪两差取其轻，要么干脆不去投票站，内心是无奈的。

浩荡隆重的国会大选，之于保守党政客而言只是一场娱乐，就拿100英镑出来赌赌何时举行。苏纳克、卓慧思抑或约翰逊，今天支持这个、明天支持那个，早已没有人认真看待政治。在另一个极端的美国，政治撕裂举世共睹。支持和反对特朗普是正邪不两立之争，真的有人拿起枪拚个你死我活。这也是为什么主持追问特朗普，会否接受11月大选的任何结果。

英美两个民主大国，一个西敏制作为举世典范，另一个开启现代民主政治之滥觞，一个十四年因循不变，另一个四年易主又四年，两场选举、两场辩论呈现的尴尬和胡混却是不分轩轾。问题不在民主选举，毕竟不到百年前才出了邱吉尔、罗斯福那样伟大的领袖，后有戴卓尔、列根叱咤一时。但当经济结构可以被固化利益蚕食，社会生态可以被社交媒体扭曲，政党政治若不思改革，又怎可奢望独善其身？

再完善的政治制度都有可能政治挂帅、抢眼球，沦为追逐成为当权者的游戏。一只手掌拍不响，却能给自己一记耳光。所谓刀刃向内，自我革命，也是这个意思。