美国传染巴西了吗

都是发生在1月，两年前和现在，美国和巴西，竟是那么相似。巴西卸任总统博尔索纳罗没有辜负他那“巴西特朗普”的称号，在大选后不愿意承认落败，支持者指摘选举舞弊不公，最终武力冲击巴西国会、总统府和最高法院。两年前美国国会山庄骚乱案的余波尚未全了，同样的反民主骚乱现在已于巴西上演。原来不只新冠可以传染，美国民主的病仿佛也传播到了它的后花园。

民主诚然可贵。政党可以轮替，政府可以换届，但政权却稳定长存——这是教科书对民主的肯定。政治学理论指出，民主选举下的胜败得失不是永恒，败者几年后大可以卷土重来，再次争取执政。但从两年前特朗普的败选到近日巴西的政局可见，民主稳定论愈来愈受到动摇，民主选举甚至从根本地被质疑。每四年、五年一届的大选沦为你死我亡的零和博弈，民粹领导的支持者宁愿发动骚乱，也不愿承认败选结果。

正如美国国会骚乱者一个一个被捕和起诉，巴西最高法院亦迅速下令暂停涉嫌纵容冲击者的巴西利亚首长的职务，总统卢拉表明会追究骚乱者的刑事责任。然而，又正如美国右翼阵营对于特朗普的支持至今未止，巴西政府即使能够平息一场骚乱，也不代表可以化解右翼民粹对于新政府的不满，以至对于民主政治所根本的否定。

多数服从少数的议长选举闹剧

当反民主骚乱传染到巴西的同时，美国本身又已陷入另一场民主危机。仅凭十席优势而控制众议院的共和党，主流领袖麦卡锡无法取悦右翼党团，成为了美国近一百年来首名未能在第一轮投票中当选的议长。廿名不合群的共和党人大部份都是特朗普的“忠粉”，只因手握关键少数的支持票，他们反过来可以要求麦卡锡作出让步。

最终经历十五轮投票，麦卡锡终于如愿当选议长，创下美国百六年以来最长的一次议长选举。但极右党团未来两年势必骑劫共和党，原意是少数服从多数的民主精神，随时沦为多数服从少数的权力游戏；民主原本作为一个公平决策机制，但在政治博弈之中却往往造就出政客的不作为——国会拉布、政府停摆、放任疫症、坐视贫穷。

在大西洋彼岸，英国经历去年的权力游戏后，苏纳克政府积极收拾残局。惟社会正在蕴酿百年未见之全国大罢工，首相却只想到立法强制维持必要服务——即变相禁止罢工，实际上无法解决经济增长乏力、人民生活质素倒退的困境。英国逐步落得“欧洲最贫穷国家”之名，并非一日之寒，假借民主之名的脱欧公投也证明了只是镜花水月。英国作为代议政治之滥觞，被视为西方民主另一个老大哥，苏纳克政府最终能够给人民带来什么，无法避免地将同时背负民主成败得失之名。

英国政府化解危机以及推动经济重拾增长，当然值得期待，但正如英国广播公司的署名分析文章所指，“近几届政府都尝试以及承诺经济增长。但如何衡量以及何时做到，现在却未见具体说法”。