【有片】特殊学校日绑7小时　自闭童周身伤　张超雄批疏忽

“走呀！我想走呀﹗”单亲爸爸到特殊学校宿舍探望8岁自闭儿时，目撃他被绑捆于学校的“安全椅”上苦苦挣扎，传出凄厉尖叫，其间他猛烈前后摇晃身体，更将前额撞至膝部，现场却无人看管。宿舍职员称男童掉饭、吐口水及说粗言秽语，坚持不能松绑，最后爸爸报警处理。
校方承认除如厕等时间外，有行为问题的学生每日上课都会被绑于“安全椅”上，时间长达7小时，而且被绑的不只男童一个。　
立法会议员张超雄指，职员约束残障儿童身体，无助改善其行为问题，明显不合理。教育局称已联络学校了解跟进。

轻度智障的8岁明仔（化名），除左半身痉挛外，更患有自闭症及过度活跃。作为单亲爸爸，明父为照顾儿子，每日均到学校探望儿子，又隔日带明仔到医院覆诊，周日更会带他接受针灸。明父为贴身照顾明仔，放弃原本月入3万元的文职工作，转做全职爸爸。至明仔去年5月入住香港红十字会雅丽珊郡主学校宿舍后，明父却发现明仔经常被职员捆绑于椅上，身上屡现瘀痕。他今年年初多次向校方表达反对，惟校方未有理会。

校方无视家长反对

上周明父到宿舍探望儿子时，未到班房前已听到明仔的阵阵凄厉尖叫，他心知不妙，入房后竟看到儿子被捆绑于“安全椅”上，不断苦苦挣扎，甚至向后猛力把颈撞至椅背，再用头撞向膝盖，令椅子啪啪声作响，“走呀！我想走呀﹗”明仔不断尖叫，现场却无人看管。

职员急步赶至，解释明仔因吐口水、讲粗言秽语及掉饭，故被绑于椅子上。明父即时要求职员为明仔解除束缚，惟职员指是上头命令，坚持不能松绑。最终明父报警求助，警方列作“纠纷”处理。

他承认儿子平时的情绪起伏很大，但从未见他自残，质疑宿舍无权束绑儿子，而且学校于儿子受伤后更未有及时通知家长。他担心儿子再受伤，最终安排明仔迁出宿舍并搬回家中。

办学团体：明仔并非唯一受约束学生

办学团体香港红十字会秘书长苏婉娴回复事件，称明仔“情绪难以控制、有可能导致自己及他人受伤”，才须固定在“安全椅”。她承认明仔并非唯一受绑学生，受绑学生除如厕及休息，每日上课都会被绑缚。学童于早上8:45上课，下午3:15下课，换言之，绑缚时间可达7小时。惟根据教育局有关融合教育自闭症的指引写明，教师约束学生身体前，要确保不会对学生身体构成伤害，不可长期使用，并要密切注视。

另外指引又列明须与学生家长一起商讨及取得同意，方可推行。虽然校方指曾取得明父同意，并曾与明父商讨安全椅的设计作出改良。惟明父曾向记者提供他与校方沟通信件，可见明父曾表达反对。另外，《残疾人士院舍实务守则》亦规定捆绑为“最后手段”，捆绑时应由专人观察及监护人同意。惟事发的特殊学校属教育局管理，不受《残疾院舍条例》监管。

特殊教育专家：约束影响小孩心理　不应采取

关注智障儿童的立法会议员张超雄批评校方疏忽：“一个8岁小朋友，我不相信（学校）无人可以处理到......约束是最后的手段，不见得有效。”他指除非儿童会伤害他人或自己，否则都不应该束缚身体，束缚后亦应有人看管，令儿童不能再伤害自己。他指“约束手段”剥夺残障儿童的自由，更会大大影响儿童的情绪，正常应以劝导及分散注意等方法处理。

香港教育大学特殊教育与辅导学系教授冼权锋直指绑缚儿童不应出现。他解释，此举会令小孩有心理影响，例如变得叛逆或打击自信，而男孩仅得8岁，更不应该以约束手段处理。冼权锋指，一般是复康训练才会长时间约束学童于椅上。即使绑缚约束，约束前亦应得到家长同意。

教育局回复称，曾接获投诉并已联络学校了解跟进。据了解，校方一直与家长保持联络，跟进诉求。局方会继续与学校保持联络及提供适切支援。