抵押股票调查・2｜多间上市公司股东追讨 跨国文件揭开背后关联
内地地产商人，来港入禀追讨抵押至海外融资机构的渤海银行（9668）股票。《香港01》翻查法庭文件，发现有类似个案，包括大唐地产（2117）、中国金属利用（1636）、已退市的苍南仪表（1743）和新加坡上市的内地民企中圣集团（5GD.SGX），主要股东都入禀控告贷款公司和托管公司，声称股票抵押借贷后，无法取得贷款之余，更无法取回股票。
牵涉的上市公司之中，有部份控方甚至是公司主席或最大股东，有股票遭大幅抛售，短期内大跌九成。美国法庭文件更公开了部份托管协议，亦牵出多间不同的海外贷款公司，原来背后有关联。相关公司被加拿大卑诗省证监会列入警示名单，董事亦曾被美国多间投行控告。
01侦查系列报道：
抵押股票调查・1｜内地地产商人财困融资 亲述来港入禀追讨之路
抵押股票调查・2｜多间上市公司股东追讨 跨国文件揭开背后关联
《香港01》对比美国、本港和中美洲岛国的法庭纪录，发现入禀追讨抵押股票的上市公司股东，持有的股份包括本港上市的渤海银行（9668）、大唐地产（2117）、中国金属利用（1636）和已退市的苍南仪表（1743）的股东；新加坡上市的内地企业中圣集团（5GD.SGX）；还有伦敦、瑞典、泰国的上市公司。
押股骗案部份诉讼资料及案情：
涉及公司股票：大唐地产（2117）
持股人：主席吴迪（持股15.91%）
涉及股份：约1.33亿股；当时市值：约6亿港元
指控：股票转仓后，无收到贷款；托管股票被转走
入禀时间：2021年8月、9月
涉及公司股票：中国金属利用（1636）
持股人：持股逾一成股东Quaestus Capital Pte Ltd
涉及股份：约1.54亿股；当时市值：约4.6亿港元
指控：欲借约5亿港元；转仓后股价单日最多跌92.4%；股价暴跌要求提高抵押品；索天价分手费；托管股票被转走
入禀时间：2020年6月、8月，2021年2月
涉及公司股票：渤海银行（9668）
持股人：内地地产商人黄先生
涉及股份：约3229万股；当时市值：约1亿港元
指控：欲借约6500万港元，只收到约1400万港元；转仓后被追加抵押物，否则不发放贷款；分手费约2340万港元；托管股票被转走。
入禀时间：2021年8月
涉及公司股票：苍南仪表（退市前编号1743）
持股人：第三大股东奚德平及另三人
涉及股份：约627万股；当时市值：约3.6亿港元
指控：欲借约2.3亿港元，只收到约2100万港元；股票转仓后被指股份有可疑，不发放贷款；索分手费约5400万港元；托管股票被转走。
入禀时间：2020年7月
涉及公司股票：中圣集团（新加坡上市编号：5GD.SGX）
持股人：大股东兼董事长郭宏新、副董事长马明
涉及股份：2800万股；当时市值：约4800万港元
指控：欲借约2340万港元；转仓至托管方后股票十日内大跌94%；被追加抵押金，或索分手费约975万港元。
入禀时间：2019年（于圣克里斯多福及尼维斯入禀）
注：上述入禀文件涉及五间贷款公司，其中至少四间有关联；另涉两间托管公司，董事有关联。
资料来源：香港、美国、圣克里斯多福和尼维斯法庭文件
声称股票被转仓 天价“分手费”
这些案件的持股人，有上市公司的主要股东，甚至是董事长，指控均大同小异，声称贷方以优厚的条件招徕，待借方将股份转至托管方后，贷方和托管方以不同理由要求追加抵押物，甚至在市场上大幅抛售股票，令股价大跌，抵押股票的市值亦随之大跌。
贷方更按最多可批出贷款的比例计算“分手费”，而非借方实际欲借贷的金额计算，令“分手费”变天价。协议更授权托管方可动用股份，令部份股份转至海外券商账户。
美国法庭纪录 揭多间贷款公司有关联
部份案件的被告，为中美洲岛国“圣克里斯多福及尼维斯”（Saint Christopher and Nevis）注册的公司“A公司”。根据圣克里斯多福和尼维斯财政部商业登记，“A公司”的董事名为一名美籍乌克兰人；香港注册公司“M公司”，为另一案件被告，董事亦为同一人，以美国护照和地址登记。
另外被告的贷款公司，还包括“B公司”、“E公司”、“U公司”。美国多份的法庭纪录，更揭开原来其中多间贷款公司有关联。
借贷公司美国控告托管方
“A公司”、“B公司”、“U公司”等共35间公司，连同3名乌克兰公民，在纽约南区法院，入禀控告11名个人或公司，包括两间加拿大注册的“W公司”公司，指控其违反委托协议，损失超过4.5亿美元（约35.1亿港元），要求偿还股票兼赔偿共13.8亿美元（约107.64亿港元）。不过法官认为，美国法院缺乏司法管辖权，拒绝签发命令。
幕后美籍乌克兰人 曾卷入多宗官司
根据美国法庭文件，“A公司”及“W公司”的美籍乌克兰人董事，被控告盗用“雷曼兄弟”（Lehman Brothers）、“罗斯柴尔德银行”（Rothschild）、“纽约证券交易所”（NYSE）等名义，开设名称相同或相似的金融公司，建立网站并影射与正版公司的关系。
“A公司”亦被加拿大卑诗省（British Columbia）证监会列入警示名单，指该公司声称在卑诗省有办公室并提供财富管理及咨询服务，但当局警告“A公司”并无在卑诗省从事交易、证券、衍生品等服务的注册。
“A公司”网站报称香港办公室位于太古坊港岛东中心高层，现场是一间共享办公室，职员称从无该公司在该处办公。
两托管公司：进入司法程序 不评论
而“W公司”分别在香港和内地，注册有同名相关公司，内地公司的董事，亦为香港注册“Z公司”的董事。
“W公司”网站报称香港办公室位于尖沙咀海港城九仓电讯中心中层，现场为中原地产的办公室，职员称从无该公司在该处办公。“W公司”透过律师回复查询时指，明白记者发出的电邮目的，但由于案件进入司法程序，不便评论。“Z公司”职员指由于进入司法程序，不评论事件。
记者亦分别向涉事上市公司查询，截稿前未获回复。由于目前法庭文件只有公开了入禀状，仍无法得知涉及股票的详细情况，而相关案件亦未有开庭日期。
专家提醒 用纸质实物股票抵押降风险
本身是企业融资财务顾问，持有证监会6号牌照，亦担任上市公司独立非执董的财经专栏作家“刁佬”，接受《香港01》访问时称，曾遇过类似的融资公司，但他觉得案情中的低利率和高贷款比例，条件太优厚，“一般大蓝筹的贷款比例最多是50至60%，这些民企的股票，通常只可借10至20%。明知自己的股票不是大蓝筹，怎么可以借60至70%？”
他分析贷款协议有辛辣条款，又牵涉多个司法管辖区，令司法程序非常复杂。他无奈道：“他们是死于不幸和贪心”，又提醒可用纸质股票抵押，以防被转走。