抵押股票调查・1｜内地地产商人财困融资　亲述来港入禀追讨之路

香港一直汇聚不同金融炒家，《香港01》发现高等法院有多宗与股票抵押有关的入禀状，指控海外融资机构，以批出低息、高额贷款作招徕，上市公司主要或持大额股票的股东，将股票抵押借款，但股票转仓托管后，借款人无法取得贷款，亦因被索巨额分手费而无法取回股票，部份涉事股份更疑在市场上抛售，单日大跌九成。
记者调查多份香港、美国、新加坡及避税岛国的法庭、上市及公司注册文件，揭开背后的公司疑有关联，美国、加拿大等地的监管机构早已警告或兴讼。故事由一名资金紧绌的内地地产商，亲述借钱不成来港兴讼的过程说起。

01侦查系列报道：

抵押股票调查・1｜内地地产商人财困融资　亲述来港入禀追讨之路

抵押股票调查・2｜多间上市公司股东追讨　跨国文件揭开背后关联

内地小型地产商资金紧绌　欲抵押股票融资

黄先生是内地一个内陆省份的小型地产商东主，他与不少内地地产商一样，面对资金紧绌，年中时将市值过亿元的股票抵押借款用于周转。可惜贷款不成，股票被转仓至海外账户，要取回就要支付天价“分手费”。

他月前来到香港，报警、见律师、入禀法院。《香港01》记者与他见面时，他显得急躁和无奈，不时喃喃自语，时而自责，不愿意具名及面对镜头，但慢慢吐出事情经过。

中美洲岛国公司　开出优厚贷款条件

去年7月内银渤海银行（9668）在本港上市，黄先生透过其在港注册的公司“通联（香港）实业有限公司”（Top-Light (HK) Industry Limited），持有逾3,200万股H股，以招股价4.8元计算，当时市值1.536亿元。

因为资金紧张，黄先生计划抵押渤海银行的股票套现，透过朋友介绍，接触到一间在中美洲岛国“圣克里斯多福及尼维斯”（Saint Christopher and Nevis）注册的金融机构“A公司”。

双方在今年5月签订贷款协议，当时渤海银行股价约3元，黄先生的股份市值约1亿元。根据贷款协议，“A公司”提供最多3,000万美元（约2.34亿港元）贷款，贷款价值比（LTV）65%，年利率2.75%。

转仓至托管账户　仅收到首笔贷款

黄先生根据贷款协议，将3200万渤海银行的股票转仓至托管方，中美洲岛国巴哈马注册“W公司”的联名户口。

今年6月，“A公司”多次尝试将贷款转账至黄先生的内地银行户口，但都不成功，直至7月才终于收到合共185万美元（约1,443万港元）的贷款。

索天价分手费　股票疑被转走

根据贷款价值比（LTV），黄先生最多只可借6,500万港元，但“A公司”却声称已批出3,000万美元（约2.34亿港元）的贷款额，因此要求黄先生追加1.26亿股渤海银行股份作抵押，否则无法发放其余数千万港元的贷款。

黄先生认为不合理，希望取消贷款协议，但“A公司”表示，根据贷款协议，“分手费”以批出贷款额3,000万美元的10%计算，即300万美元（2,340万港元），双方胶着。

他更发现，托管的股票经过多次转仓，被转到其他证券公司的户口，“钱没拿到，股票被转走了，他们从头到尾就是想拿走我的股票。”从原本希望借贷6,500万港元，实际只收到1,443万港元，但分手费却高达2,340万港元。

从未见面微信签约　不知有否在港运作

记者追问黄先生与“A公司”和“W公司”接洽的过程，他表示双方从未见面，透过内地的中间人在微信沟通和网上签约。“A公司”网站表明在香港设有办公室，但黄先生显然不知道，这间公司是否真实在香港运作。

对整个过程，黄先生亦未能简明扼要地说清，要靠记者翻查法庭、合约和查册文件，才能搞清事件的来龙去脉。

今年8月，黄先生担任董事的“通联”，向高院入禀，控告“A公司”和“W公司”，希望取消贷款协议及取回股份。黄先生亦在香港报警，及希望证监会介入。

网站列有香港地址　现场并无该公司

“A公司”网站设有英文和简体中文，自称源自18世纪德国富豪家族，在多国设有办公室，不过其列出香港办公室的地址，实为太古坊港岛东中心高层的共享办公室，现场职员称从无该公司在该处办公。“A公司”至截稿前并无回复查询。

“W公司”透过律师回复查询时指，明白记者发出的电邮目的，但由于案件进入司法程序，不便评论。

多国查册　牵出美籍乌克兰人董事

根据圣克里斯多福及尼维斯的公司注册文件，“A公司”背后的董事，为一名美国籍乌克兰人，他在香港有注册公司。

《香港01》翻查香港、美国、新加坡等多地的法庭和公司注册纪录，“A公司”的董事或其相关的公司，早已卷入多宗与抵押股票有关的诉讼，更有多间本港上市公司牵涉其中，部份更涉及主要股东将股票抵押，股价大跌九成，请留意第二集报道。