【康桥黑幕】院费照收却无人照顾　康桥“隐形院友”曝光

葵涌残疾院舍康桥之家，连环爆出前院长涉性侵院友、兼在8个月内6名院友离奇死亡，遭社署撤牌，劳工及福利局局长张建宗早前形容79名院友的搬迁工作进展非常良好。

不过《香港01》发现，除了名单上的79名院友外，竟然尚有至少4名没有身分的“隐形院友”，一直向康桥交足院费，却被安置于院舍附近的㓥房单位，除了一日三餐之外，再没有护理员照顾，康桥被钉牌后，院方最近更加因“风头火势”而取消膳食，院友犹如“自生自灭”。社署接获查询后亦证实有不在康桥名单内的残疾人士在该单位居住。

三名康桥前员工分别向《香港01》透露，数名康桥院友与职员，一直居住于仅一个街口之隔的美葵大厦“影子院舍”内。前职员吴姑娘（化名）称：“他们（院友）都是精神病患者，但相对较精灵，自理能力较高，不用我们照顾，所以他们一直都住在美葵。他们平日会自行外出到庇护工场返工、到图书馆看书、甚至自行覆诊，中午及晚饭时间才会现身到康桥食饭，再回美葵睡觉。”据了解，这批院友大多领取综援，每月要向康桥缴交约5,000元、几乎等于全份综援的院费，但康桥除了提供三餐外，并无得到任何照顾。

记者根据员工提供的资料，上周到访美葵4楼的一个住宅单位，单位与康桥院舍相距仅3分钟路程，由康桥母公司“智友集团”透过全资子公司持有。现场所见，约700呎的单位被划分为客饭厅、厨房、洗手间和5间睡房，环境较康桥院舍宽敞，惟墙身发黄、梳化残旧，雪柜则放满罐头和已发霉的蒜头。

只包食住　院费更贵

采访当日，记者重遇早前于康桥院舍结识的院友华哥，他向记者证实有康桥院友及职员居於单位，高峰期更加有逾20名院友居住。他自言2008年起入住康桥，后来被调迁至美葵，除了综援，连工资也要上缴院长，住院费高达7,000元，较一般高逾一成，“我平日在体育馆做兼职，午饭和晚饭才会到康桥吃，然后再回到美葵睡觉，除每月综援过户以缴交院费外，我在体育馆工作的收入都一并交至康桥，直至我没有钱用，才向康桥讨生活费。”近日康桥被社署钉牌，院舍索性取消膳食安排，“院舍话风头火势，暂时不要到院舍用餐，所以要自行解决。”华哥坦言不知餐费如何退还。

以华哥每月约有5,000多元综援津贴，加上近3,000元兼职收入计算，每月可获7,000至8,000元，扣除一般院友住院宿费，每月理应尚余约3,000元，但院舍要求华哥上缴所有收入，每隔个多星期只分他500元“零用钱”，几乎要他“自生自灭”。

记者亦目击美葵“影子院舍”，竟离奇兼营“㓥房”，住了一家四口。记者首次造访，一名中年汉与一对6岁和10岁的男童在大厅看电视，中年汉不谙粤语，未有回应记者提问；后来记者再访，重遇身穿校服的6岁男童返回屋内。华哥竟如此解释：“老板娘不做蚀本生意，所以其中一间房租借予一个新移民家庭居住，就像㓥房一样。”他更表示，其中一个房间用作康桥的外劳宿舍，换言之，单位一屋三用，康桥同时坐收院费及租金。

不在院友名单　身分疑遭误导

院费交足，待遇却不同，正当华哥担心康桥连最起码的膳食也停止供应时，社会福利署却道出另一版本。社署调查事件后回复指，华哥根本不在79名康桥院友名单之上，换言之康桥被钉牌后，既没有社工为他安排转院，即使康桥不再提供膳食，华哥亦无从追究。

吊诡的是，除了华哥自己，康桥多名前职员，以至美葵的保安员，亦异口同声表示，一直以为于美葵居住的华哥为康桥的院友。美葵保安员称，康桥将院友置于美葵的情况已持续多年，院友大部分时间可自出自入；有前职员亦指华哥是“住在美葵的院友”，但她从未见过华哥的档案“排板”，亦未想到华哥根本没有康桥院友身份。事实上，记者上月数次到康桥采访，亦最少两次于院舍内遇上华哥，一次他正坐在院舍大厅内与院友闲聊，等候晚餐，另一次正在协助职员处理突发事件，可见康桥一直对外营造出华哥的院友身分。

“隐形院友”当金蛋

翻查社署资料，美葵4楼早年为康桥之家的注册地址，后来院友人数日增，康桥遂租用附近的万成大厦单位作新院舍。记者追查后亦发现，除了华哥，尚有最少两人均是没有正式院友身份的“隐形院友”，一直居于美葵，一日三餐到康桥解决，平日可自由出入美葵及康桥，但对康桥而言，他们没有正式的院友身分，甚至只是公司名下㓥房的其中一个租客。

不过，“隐形院友”为康桥带来的收入，远较出租㓥房多。同区地产代理指，单位附近㓥房租金约4,000至5,000元，如华哥般的“隐形院友”却要上缴约7,000元“院费”，院方又因“隐形院友”能自理，变相节省不少照顾人手，因此又较正式院友带来的利润更丰厚。

张超雄：社署应介入

工党立法会张超雄直指法例根本不能保障这班“隐形院友”，认为社署有责任视察整间院舍的院友，“当康桥正式结业后，这班院友的居住与生活问题岂不是没有人关注?完全没有保障可言﹗”他指社署决定撤销康桥的牌照时，应同时兼顾姊妹集团“沐恩”的院友名单，并详细审视个集团的运作，以确保所有院友得到相关照顾，保障他们的起居饮食。

另外，他又指即使自理能力较高的院友，都较正常人需要加倍照顾，将“影子院舍”看待成㓥房一样，出租予其他正常家庭入住，显然不恰当，“普通人未曾接受过专业训练，而院友情绪起伏较大，两者容易产生磨擦，将两者安排在同一地方居住，实在并不理想。”，他续指钱交院舍，但院友却居住在隔壁的住宅单位，随时触犯法例，社署应介入调查。

记者联络康桥院长刘洁心，她指“影子院舍”并非事实，随即挂断电话，未有回应何以没有院友身份的华哥可以自由出入康桥等提问。

《香港01》向社署查询㓥房离奇出现隐形院友后，署方始发现事件，已派出残疾人士院舍牌照事务处即时跟进，证实有三名残疾人士居住，其中一人是康桥之家院友，另外两人则不在79位院友名单之中，已派社工跟进他们的福利需要。

报料请致电或WhatsApp “01线报”：6511 0101