来稿｜ 当局吸纳咨询人才　需有更细致的考虑

在刚过去的《施政报告》中，政府指出已公布《青年发展蓝图》，列出达160多项青年政策措施，并同时透过成立“连青人网络”，凝聚曾参与政府各项活动的青年人，提供发展才能及参与公共事务的机会。

来稿作者：陈丰

就在《施政报告》公布后一个多月，我收到地区民政处的电话，询问我是否愿意接受推荐成为“连青人网络”干事会的成员。作为一名大学讲师，从事公共行政研究十多年，认为有机会贡献己身对政策的专长，不失为一件快事。尽管当局尚未公布“连青人网络”的细节职能，亦欣然接受民政处的推荐。

在递交表格的一周后，上方民青局就发来需进行户外遴选的电邮通知。当刻，深感户外遴选对青年政策未必有直接的关系，又或有种像是参与学生活动的感觉。在追问民政处后得知，只有参加遴选才能接受委任，亦没有再提供更多细节。虽然如此，但依然相信政府会对18至35岁的年青人有所分类，将部分年纪较大或背景相近的参与者编入类近组别。

不过，如果没有期望，就真不会有失望。遴选当天，参加者包括大专生、大学生，也有一些刚毕业不久的职青，年龄的跨越度可谓相当之大。在简单介绍过后，也没有甚么深入的讨论，就开始一连串团体活动，如小游戏、营地扎作、堆沙拼图等，像极学生时期青春岁月的模样，但同时又感到与自己研究领域的专长，几乎是风马牛不相及。

先不论当天户外活动官方的遴选准则是如何，但不免令人产生疑问，当局究竟在物色甚么人士，成为“连青人网络”干事会的成员？是青年学生，还是专业人士？也许，当刻民青局亦未有一个完整方案，细节也让外界无从得知。他们或者是把心一横，先由各区民政处或各大青年团体，推荐一群符合年龄的人士，再随意举办一个看起来“很年轻”的遴选活动，以营造“连青人网络”具备“很年青”的氛围。

诚然，挑选参与制订“青年政策”人士，真的不需要比拼“谁更年青”、“谁更活泼”，而应是谁能洞悉理解青少年的状况，将问题意见及时反映至当局。所谓近水楼台，大学教师除研究工作外，日常教学亦频繁接触，从本科到硕士、博士不同年纪的学生，当中更会包括本地及境外不同背景的年青人。打从开始真心以为，当局是看中本人大学岗位的特性，能够广泛与青年人接触，对青年政策可提上一定的意见，才会被邀请至参与相关的遴选。

谁知，民青局像是没有周全计划的模样，邀请“青年学者”前来“堆沙”，只能难以言语。若然有明确的遴选目标，就应先将背景不匹配的人士剔出，避免之后不必要的尴尬，也为遴选工作带来更好的针对性。又或者，假若需要将背景不一的人士收纳在遴选之中，以增加其广泛代表性的形象，就更需细心注意形式是否适合或“得体”。

我们希望政府能够明白一点，专业人士或专家学者成为当局顾问从来不是理所当然，是需要牺牲时间和精力服务社会。就以大学的学者或研究员为例，日常肩负沉重的科研或教学的责任，愿意贡献专长为民间或公营团体出谋献策，可谓是难能可贵。事实上，他们在大学的岗位已肯定其相当的能力，若然当局有心纳谏而邀请其出任咨询架构，实在需要有更细致而周全的安排考虑。

“行政吸纳政治”其中一个精粹，在于能否广泛收集专业的意见。不论立场或意识如何，专业的人终归关注专业事务，他们最怕看到的即是“外行管内行”。假若当局未来在吸纳咨询人才上，依然不够周全、“神经大条”，最终落得“天与弗取，反受其咎”的下场，就真的情何以堪？

作者陈丰博士是岭南大学比较公共行政硕士课程副主任、 研究生院讲师。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不通知。