01论坛．香港新方向｜什么样的结果才真正回应市民所求？

上星期立法会财务委员会通过了对职业训练局（职训局）九龙东（茶果岭）新校舍发展计划拨款4.593亿元，未来将会在观塘优质海滨地段上，兴建占地42,000 平方米的新校舍。由于该计划在原则，设计和技术上都存在重大的缺陷，因此在席议员中，包括张欣宇工程师在内的四位立法会议员投下反对票，另外也有五位议员投下弃权票。

投票结果已定，但是作为专业人士的我们仍然追问，这样一份由跨部门准备，但是质量欠佳的发展计划是怎样拼凑出来的，背后又折射出哪些公共决策的问题。

来稿作者：香港新方向

“海滨校舍”从何而来

翻查资料，该黄金地段的最初指定用途是“休憩用地”，在2006年的《启德规划检讨》中被规划用于建设茶果岭公园，与毗邻的海滨长廊融合，优化社区环境。这项规划明显是希望为当区居民预留公共空间，让大家享受优美的环境。然而，政府在2018年突然将有关土地用途改划作“政府、机构或社区”，并“顺理成章”地用于重置职训局校舍。

但是，当大家看看规划内容，以及香港用地的情况，作为兴建校舍的地点的选择仍有很多，可海滨公园的位置却是无法替代。现时通过了的规划，等于宣布居民对更多公共开放空间的盼望成为泡影。另一边厢，职训局却表示从未要求海滨地段，一切只是政府单方面“拉郎配”。那么到底是什么原因造成这个罗生门？

回顾梳理事件脉络，2016年施政报告首次提出政府将在市区预留一幅土地，供予职训局兴建具规模及现代化的校舍。2017年施政报告进一步明确“政府已选取一幅位于茶果岭的土地，供职训局兴建校舍，并正进行有关的规划工作”。该地块在当时仍属于“休憩用地”，即不能用于兴建校舍。此后，城市规划委员会（城规会）在2017年底至2018年中举行数次会议，讨论修改土地用途。当区居民虽然强烈反对，并从交通负荷、生活环境、居民健康、通风、视觉通透性、不可替代性等多个角度提出反对理据，但城规会最终同意将该土地用途改划作“政府、机构或社区”，居民争取海滨公园的意见不被采纳。

好的结果方为目标

新一届政府就任以来，官员们言必称“以结果为目标”，但是到底什么是正确的目标、要追求怎样的结果？以习主席七一讲话为依归，那就是“切实排解民生忧难”。同样，要做到“民有所呼，我有所应”，以这一标准衡量，职训局校舍重置的决策，政府的表现绝对是不合格的。

首先，当局既不能提供坚实理据论证在海滨建校的必要性，第二，漠视了恢复海滨公园的民意，第三，局方更没有适时调整政策以适应最新民情。自从2017年宣告校舍用地位于茶果岭后，一切都循着既定轨道，按本子办事，在惯性下徐徐向前而“不问世事”。说真的，假若不是几位议员为民发声，这个项目绝对不会在财委会上掀起半点浪花。

新任发展局局长在网志中表示，土地发展工作要做到提速、提量、提质、提效。在“提质”方面，特别提到要持续优化维港两岸海滨，为市民提供优质的休憩用地。既然如此，为何局方还会做出与目标相悖的决策？为何不作出重新审视的决定？不难想像的是，现有决策机制缺乏自我纠偏能力，变相大家就各自各看着既成定局的事自行运转。自2017年政府宣布在海滨预留土地，后续的公众咨询、技术研究都只是例行公事，而唯独欠缺为何必须在此选址的论证和解说。当海滨校舍这一“目标”本身缺乏科学基础和民意支持，又何来好的“结果”？

提速不足够　应检讨系统

新一届政府立志加快土地房屋开发、改善市民居住水平，精简法定程序将是“提速”的有力武器，但不应满足于此。政府更应检讨决策系统的沉疴，消除组织惯性，勇于自我纠偏。例如，具有土地资源和区位优势的北部都会区，将是香港未来发展重镇。

决策者若是真心为市民福祉考虑，本应因势利导，将校舍建在北区，一则配合创科产业发展——提效，二则保留海滨优质公共空间——提质。正如张欣宇议员所倡议，职训局根本不需要也没有追求过海景校舍，而新田科技城远比市区更适合开展STEM教育，方便师生与初创企业建立联系，与大湾区连通互动，推动产学结合。这样一举多得的良政，不正是广大市民希望看到的“结果”吗？

“以结果为目标”表达的是新一任政府做事的决心，也能够定下回应市民所需的标准。坐而言不如起而行，民众更期待看到管治团队变革的信念、勇气、智慧和实质成效。如果说“海滨校舍”源于旧任政府的积弊，那么新一任政府更应引以为鉴，破旧立新，方能推动目标、结果、路径和成效相结合，经受得往历史的检验。希望在未来几年的任期中，各个政策局能够做到急市民所急，以及确切听取各方意见，作出最理性和科学化的决策。

香港新方向的成员包括立法会议员张欣宇、律师、工程师、建筑师等。文章的内容仅代表作者个人观点，不代表香港01立场。

“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不另行通知。