修订电检条例　探索香港空间

政府周二（24日）宣布向立法会提交《2021年电影检查（修订）条例草案》，透过改变电影检查制度，以履行《香港国安法》规定下维护国家安全的责任。其实电影审查制度一直存在，因应国安需要而修例也是意料之内，惟商经局局长邱腾华的解释却给业界带来一些疑团。

按现行制度，任何拟于本地上映的影片，均须交由获政府官员担任的电影检查监督以根据《电影检查条例》处理。该监督会委派检查员和可委派电影检查顾问小组成员，与检查员一起观看有关影片，并就上映决定及其级别向检查员提供意见。检查员在顾问的协助下核准影片并为影片评级，随后该监督向送呈影片者发出核准证明书。如果发行人对审核监督或检查员的决定有不满，可向审核委员会（电影检查）上诉。

电检要因时制宜

1994年前港英政府有政治审查电影内容的权力，废除后的审查制度主要处理色情、暴力等内容。但随近年香港社会丕变，政府在今年6月已经发出行政指令，规定检查员应顾及其防范和制止危害国家安全行为或活动的职责，可以认为电影不宜上映。从这角度看，今次修订可谓更进一步。

然而，修订内容规定检查员“须考虑影片的上映是否会不利于国家安全”，用字较现行指令的“危害”更要宽阔。邱腾华回应两者意思一样，但既然一样，为何不沿用“危害”？如果用“不利于”是更严格的电影检查，局长应明确向业界说明情况。

第二，政府在涉及国安的范畴上，取消向审核委员会上诉的渠道。邱腾华指国安可能超越审核委员会的范围，委员会亦未必有相关的专业能力处理，发行人可由司法覆核推翻决定。诠释电影有一定的主观元素，上诉机制避免误会或错误解读，而令电影制作承受不必要改动。局长提到的司法覆核或牵涉大额律师费和时间，不利小本电影申诉。

政府或许担忧委员会处理不当，但政务司司长是守门员，有权抽起电影，因此政府可考虑保留由委员会处理上诉个案。退一步说，若果委员会不宜处理上诉，由政务司司长来处理上诉又是否可行？

另外包括来自社会各界近300位电影检查顾问小组成员，在涉及国安议题上的电影检查有没有角色，以及商经局延长影片审查的期限若没有上限，会否令影片投资者回笼无望？这些业界的关注，商经局都应该回应。

善用一国两制的创作空间

政府有责任在提交法案去立法会时，厘清疑虑。香港电影工作者总会发言人田启文表示，业界最担心在制作过程中误堕法网，只能见步行步。但其实《香港国安法》对港人是新事物，对电影业界亦然，现阶段当然有不少忧虑。在修例的过程中了解彼此关注，在修例后透过沟通厘清问题，香港的电影业仍然大有空间蓬勃发展。

在6月行政指令推出后，电检处已向涉及反对《逃犯条例》修订风波的短片《执屋》提出删剪情节和更换片名，最后因为双方未达共识，电影未获上映许可。期盼这只是个别例子，日后政府能与电影制作人持续沟通，从实践中绘出双方接受的香港电影尺度，令更多电影在港上映。这个尺度应该既能符合“一国”原则，同时能彰显“两制”带来的宽容空间。