【01观点】皇都戏院获评一级　保育争议未完

古咨会建议将北角皇都戏院，由三级历史建筑升格为一级历史建筑，这个消息对保育人士来说固然是一大鼓舞。但由皇都戏院评级引发的争议，实未解决，因社会的讨论焦点只是应否保育旧建筑，但对应该怎样保育，令旧建筑融入社区，却没太多人闻问，显非社会之福。

历史评级或跳升　会否拆卸尚未知

逾60年历史的北角皇都戏院，今年初被古迹办建议评为三级历史建筑，事件惹保育人士关注，认为皇都戏院应获更高评级，避免业主将大楼转售予地产商拆卸重建，多个月来不断为此事奔走。结果古咨会建议将北角皇都戏院，由三级升格为一级，令保育人士的努力见到成果。

然而，皇都戏院能否逃过被拆卸的命运，仍是未知之数，皆因按照现行保育法例，一级历史建筑若要改建甚至拆卸发展，或有较大的限制，但严格来说并非拆不得，只有最高评级的“法定古迹”才受法例保护不能拆，故皇都戏院争议，恐难因获评为一级而结束。

建筑若只剩躯壳　保育意义何在

更值得关注的是，皇都戏院保育争议的背后，更突显社会对保育的讨论，仍欠全面。不能否认，皇都戏院的建筑风格甚具特色，戏院顶上俄式拱形屋顶，在香港以至全球都已相当罕有、其外墙的“蝉迷董卓”立体浮雕，令皇都戏院增添中西合璧的独特色彩，评为一级历史建筑，确有其因由。

惟社会尤其保育人士在讨论保育皇都的时候，着眼点仅在于应否保育，却鲜有提及该如何保育。要知道皇都戏院经逾半个世纪的沧桑，早已“面目全非”，不再是一家“戏院”，而是变成一个商场，商场的布局纵使陈旧、混乱，却已承载不少该区居民的日常生活所需，如理发店、水果档、面包舖甚至旧式芬兰浴室等，若要保育皇都戏院，重新修葺至昔日最辉煌时的面貌，这些看似杂乱无章但确确实实扎根社区的商户，是否都要面对被逼迁？

况且，皇都戏院的大楼内亦有住宅部分，由于大楼日久失修，居住环境日差，例如天花漏水、走廊晦暗无灯、墙身剥落等，加上管理不善令罪案偶有发生，有大厦居民更形容居住环境“有如鬼屋”，因维修成本所费不菲，恐怕不是一般居民所能负担，尤其不少皇都业主都已年迈，不少都希望将业权出售予发展商，换购环境较佳的新居安享晚年。若要保留皇都，这笔可能相当巨大的维修开支，谁来为老住客们来“埋单”？

事实上，类似的问题在不少保育项目上都时有发生，皇都戏院并非孤例，有的旧建筑在保育下来后，被改建成各式各样的博物馆，但大多时间门堪罗雀，孤伶伶地伫立在繁华香港中没没无闻的一角；有的则由政府与坊间机构合作，以“活化”历史建筑，但大多项目都谈不上成功，因被活化的项目若引入太多商业元素，往往被批评为过于商业化，将历史建筑变成熙来攘往的商场；但减少商业活动、人流减少，负责营运的机构面对丁财不旺、入不敷支，难以应付天价维修成本的困难，令保育历史建筑，面对左右为难的矛盾局面。

因此，皇都戏院获评为一级历史建筑，从保育旧建筑的角度来看是一大鼓舞，但香港社会就如何保育旧建筑，令受保育的旧建筑可融入社区、融入市民生活，继续发挥其活力，并且在营运上能应付高昂的修葺维护开支，仍欠缺全面的讨论。如何避免高谈保育，结果却换来一栋又一栋没有灵魂的旧建筑空壳，将是社会必须要面对的现实课题。