惠民政策推动乏力　林郑政府无从抵赖

今届立法会因换届选举取消而延长任期，早前未完成的法案因而可以“翻生”。加上泛民主派的议席减少、建制派悉数控制18个事务委员会，政府本来可借建制派的优势，在议会尽快通过争议较少而又惠及民生的政策。然而，在监管电子烟和强积金“对冲”两事上，当局却是举棋不定，前者舍易取难，后者无视社会共识，完全没有服务社会的应有承担。

上年度立法会终止待续的四条法案中，禁售电子烟和加热烟以及垃圾征费早前已获内务委员会通过重新成立委员会。但即使当局处理前者时已有“硬闯”失败的经验，目前仍不见政府已经汲取教训，有意将禁烟修例“分拆上市”，以提升草案获通过的机会。

跨党派支持分拆处理

由于吸食电子烟和加热烟的风气盛行，食物及卫生局于去年2月向立法会提交文件，建议本港禁止进口、制造、售卖、分发和宣传“另类吸烟产品”。不过，其中焦点争议在于“另类吸烟产品”的定义涵概电子烟和加热烟，而两者的健康风险尚存争议，且程度不一，故亦有不少议员期望当局能分拆处理。

各类吸烟产品终归对身体同是百害而无一利，但程度之别亦足以影响法规的松紧程度。自2014年加热烟于日本推出后，虽说目前已有研究证明加热烟含有传统香烟的有害成分，但美国食品药品管理局的测试亦指出，加热烟气雾中选定的有害物较传统香烟的烟雾少，而加热烟诱发的死亡案例更鲜有听闻，风险相信较屡次发生事故的电子烟为低。故去年草案在议会被“拖死”前，泛民、建制亦有议员支持分拆处理电子烟和加热烟。

无视社会共识

除了在禁烟修例上未能务实处理外，在取消强积金对冲上，港府更是无视社会的共识，软弱地在商界面前跪下。尤记得劳工及福利局局长罗致光在6月时表示，当局会维持年底向立法会提交取消强积金对冲的修订法例，但不出半年，政府已经打到昨日的我，近日辩称取消“对冲”涉及不同的政策范畴及复杂的事宜，并打算至少延至明年才向立法会提交草案。

这两件事突显政府畏首畏尾，没有顾及广大市民的福祉，也搞不清楚择善固执和乘势妥协的时机。在取消强积金“对冲”而言，相关争议讨论多年，社会早有共识废除这个容许雇主卸走部分责任的不公机制，惟政府在商界反对下却反口覆舌，自甘押上雇员的基本尊严，并欲以技术原因洗脱其怠政的罪名；在禁烟修例上，政府则未能拿出妥协的勇气，聆听民意的疑问，即使去年已遭挫折，亦未见政府将会“变阵”应对质询，舍难取易。这些施政眼界不但非是林郑所说的“迎难而上”，更倒是自讨苦吃。