民主派应认清DQ所划定的红线

特首林郑月娥7月31日宣布押后立法会选举的前一天，多达12名民主派参选人被选举主任发信DQ（取消参选资格），当中包括杨岳桥、郭荣铿、郭家麒和梁继昌四名现任议员。林郑月娥解释这是因为事先没有通知选管会，所以他们对押后选举并不知情。不过，有政界中人认为，政府推迟选举的同时仍发信DQ，是为了清楚划定进入议会的政治红线。无论实情如何，政府在这次DQ中清楚列出了五点政治底线，民主派必须考虑清楚，他们将来到底是该如何选择政治路线。

选举主任DQ12名民主派参选人后，政府发声明表示支持，并列出了五大要点：1）即支持港独、自决；2）寻求外国干预本港事务；3）原则上反对人大订立《港区国安法》在港实施；4）表明在当选后，为达某些政治目的以无差别方式否决议案；5）以及拒绝承认中华人民共和国对香港行使主权。

五条政治红线

DQ参选人的资格并非今届首创，但以往政府没有从严处理，以至社会未必清楚掌握DQ准则。例如今次被DQ的参选人中，便包括了现位立法会及区议会议员。然而，当局现在雷厉风行，尤其随着《港区国安法》的颁布及实施，参选的政治红线已经愈来愈清楚。这自然对民主派是一个难题，他们必须慎重考虑以后是否仍然打算踩红线，冒失去参选资格的风险。尤其是这次多达四人被DQ的公民党，更要认真考虑未来的政治道路。如果民主派坚持继续附和那些极端抗争和揽炒路线，继续奉行边缘政策，挑战中央对于“一国两制”的框架，那可以预期之后或与议会从政的机会绝缘。

我们一直说，香港很多经济及社会结构问题急待解决。甚至政制改革及落实普选，都不是政治红线，是议会内可以推动的议题。在2010年，民主党立法会议员就成功为香港人取多了五席直选及五席“超区”。从政者如果不进入制度之中，试问他们还可以怎样推动改革？街头抗争和暴力活动已证明根本做不到那些抗争揽炒者所宣称的改变，也不能改善香港市民的福祉，只是追逐水中月。

走进议会或制度之外？

再者，要论激进市场，传统泛民与抗争派根本无法争一席长短，他们无论怎样“抗争”也不会取得那小部份激进势力的认同，自己反例沦为附和派，连本来的支持者也失去。应该留有用之身进入议会，发挥自己的力量，抑或为了一时的民粹市场自绝于制度之外，聪明的他们应该懂得选择。

这次的DQ未必代表一年后不能再参选。政治红线既已划清，选举亦将延期一年，民主派应该好好利用这段时间思考未来的路线。如果他们仍然希望发挥所长，进入议会为市民争取改革，那他们便要下定决心与激进抗争和揽炒路线割席，回到“一国两制”的框架之内重新出发。