充满灰色地带的YouTube“黄标”

近日，不少YouTuber反映，提到肺炎疫情的影片均备“黄标”。YouTube于周二（3月3日）派多名亚太区代表与一众YouTuber开会道歉，商议改善方案，并归咎于AI（人工智能）不够“聪明”。然而AI不过是审核机制的“捉刀人”，问题是社交平台要怎样的审核标准，而这正正考验社交平台及用户的智慧。

网络审查虽为人诟病，但已经成为网络生态发展下难以避免的一环。完全不受规管的内容平台容易成为散播负面信息的双刃剑，亦可能无法吸引投资。不管是facebook、亚马逊还是“黄标”事件的YouTube，当他们的用户增长到一定程度，而管理又未跟上时，都易遭质疑规范过严或过宽。

此次肺炎“黄标”事件，YouTube公司将主要责任归咎于AI审核模式的智能缺陷，包括对广东话内容的识别不及英文识别那么准确。然而，即使让AI更加“聪明”，如何判断“争议性话题和敏感事件”始终充满主观色彩。只针对AI补漏是不能彻底解决问题的，最终需要厘清的仍是YouTube如何制定标准，如何设计AI算法。

绿标、黄标、红标

目前，YouTube审核分级为绿标、黄标与红标三级，功能是与YouTuber分享利润，互惠互利。过去多年，随着YouTube用户群体和平台的扩大，造就了不少具有名气的影片主，企业金主希望直接投放广告宣传。此后，YouTube影片逐渐都带有广告，无论在开头、中间或结尾。而只要有人看到这些广告，影片上传者就能因此取得收益。具备相当人气的YouTuber，月入可逾十万元。

然而，由于收益来自高点击率，难免会有影片主以哗众取宠甚至“膻色腥”的内容来增加曝光。为了杜绝以极度血腥等场面吸引点击率赚钱的做法，YouTube公司设立绿、黄、红标的分级机制。绿标影片对广告收益没有特别限制，红标影片完全不会分得广告收益，黄标影片则介乎其中。从社交平台的适度内容规范而言，有这样的分级标准可以理解。

为影片分级的是AI，但具体标准是什么呢？这正是问题的症结之一。实际上YouTube自己也拿不出一套具体详细的分级标准。绝对的血腥、暴力、情色自然是“红标”。然而“黄标”却不易拿捏，令众多YouTuber最头疼，只能靠揣摩“上意”尽可能地避开。根据他们的经验，有性感裸露和涉及政治的，都极易被打上黄标。如何厘定政治、色情的尺度，他们会不断踩线试探。比如此次肺炎疫情因被归为“争议性话题和敏感事件”，继而容易被标黄，也让大部分影片主一头雾水。YouTube标准的不清晰让AI审核乌龙百出，除了这次肺炎事件，去年夏天台湾youtuber罗卡Rocca、绿眼镜Punk既不涉及政治，也不涉及暴力、血腥、情色性感等，但还是被标黄了。

在适当情况下标黄，无疑能有积极作用。例如当社会因疫情恐慌，适当的内容分类或能减少假消息传播。世卫组织（WHO）据报亦曾与YouTube母公司Google等科网高层见面，要求协助防止有关疫情的假消息传播。但由于YouTube黄标没有清晰透明的标准，外界担心内容分级最终会受商业与政府的不当影响。

审核标准是否公平公正？

商业方面，YouTube收入主要来源自商家的广告费，在广告商的压力下，AI审核算法会否趋于对应商业需求，将一些商家不喜欢的影片题材标黄？有YouTuber便曾抱怨，被以“广告主不喜欢”这样的帝王条款标黄。政府以及公营机构也是广告金主，政治或经济压力又会否令社交平台妥协？这一方面令用户因为内容分类而可能受不公平对待，一旦影片被标黄，YouTuber的收入也可能因为分润机制而损失惨重。部份YouTuber表示因提及武汉肺炎被“黄标”，相关影片失去逾九成收入。

可见，YouTube本身的审核标准欠透明，才是AI审核不够“聪明”的根本原因。对此，有人反对黄标与流量分成挂钩，认为黄标仅可作为观众观看的提醒，而不可与经济挂钩。亦有人提出应该在AI审核算法中减轻政治和商业的影响，增加观众喜好的比重，甚至呼吁扩大会员制，以抗衡广告商垄断算法的局面。YouTube运营是个庞大的体系，我们无法一时评价这些提议的可行性与利弊。但这些议案都是值得探讨的方向。更重要的是，这些提议正说明社交平台不能够将AI推出来顶罪，将内容规管的责任外判。YouTube公司既要检视其审查设计会否与政治和商业过度挂钩，YouTuber和观众也可借此反思网上生态，思考社交平台的使用是在促进资讯更好流通，抑或背道而驰。