禁政治广告　Twitter比Facebook技高一筹？

社交平台Twitter在10月30日宣布将在全球停止接受政治广告，阻止政客以银弹散播政治讯息。美国以至世界各国的政治生态深受假讯息操弄，蚕食民主制度，社交平台固然难辞其咎。但禁政治广告牵连甚广，甚至打击合理倡议广告，Twitter此举难言为真正解药。

Twitter行政总裁多尔西（Jack Dorsey）表示，新例涵盖全球所有选举工程及涉及政治议题的广告，预计在11月22日实施。有几个因素促成此决策：一、政治讯息应由用户从政治人物帐户或转发信息取得和传播，而非由付费的政治广告是强加于人；二、互联网政治广告对公共论述带来全新挑战，包括信息发放愈趋细致和精准，假资讯，以及“深度造假”（deepfakes，即几近真实但实为虚假或人造的录影）；三，互联网广告为政治带来明显风险，可以影响选票，从而影响生活，而民主体制似乎未有预备应对。

言论自由是否挡战牌？

美国自翊成熟民主国家，但选民必须有能力分辨真伪资讯，再凭着正确资讯，才能选择合适的民意代表和政策。可惜，互联网发展至今，上述的愿景愈难实现。资讯流通导致资讯泛滥，不少政客故意散布假讯息，不少人未有足够能力分辨其真伪，对煽情内容的警觉能力尤其差。社交媒体容许假资讯透过精密的演算法渗入用户，营造了同温层和回音壁，用户缺乏正反意见交锋的环境，或者误以为已经掌握真理。

特别是2016年的美国总统选举的乱局，或许在明年重演，多尔西担忧Twitter沦为政治广告攻讦之平台，实可理解。相比之下，Facebook创办人朱克伯格坚持“打开门做生意”，以支持言论自由之名捍卫网上广告，便显得不负责任。更何况Facebook被揭发用户个人资讯遭不当利用，剑桥分析盗用8,700万个Facebook用户的个人资料，进行目标政治广告宣传，有助特朗普胜选美国总统。正在竞逐民主党党内提名的沃伦（Elizabeth Warren）早前亦故意在Facebook刊登假资讯广告，指朱克伯格支持特朗普，广告结果顺利刊登。难怪Dorsey形容停政治广告“不关言论自由的事”，暗批朱克伯格判断错误。

Twitter只是“斩脚趾避沙虫”？

Twiiter的出发点无疑合理，宁愿放弃政治广告收入之决心亦值得尊重，但其一并禁止政治广告和议题广告，也令人担心牵连太广。多尔西解释，政客可以在气候变化、国民保健、移民、国安、税务等关乎国家层面的议题广告钻空子，而且单单限制参选人买广告推动议题并不公平，所以通通禁止。

然而，实际操作上这做法仍有漏洞。网络宣传和动员，成了现今社会运动和倡议不可划缺的渠道，Twitter禁止议题广告，势必增加倡议的难度，而且对针对商业机构行为的民间倡议者不公平。举例说，油公司可以卖广告宣传汽油，而这是商业广告，但倡议者及政客就不能卖广告支持减排，因为这是政治广告。

由此角度看，Twitter全面禁绝政客和议题广告，其实有如因噎废食，只因其不愿负上判别资讯真伪的责任。但其实政治组织早已懂得利用普通个人帐户宣传政治理念，有些是机械程式，社交平台尚可捕获，但有些是真人控制，社交平台难以阻截。

禁精准投放广告或更有效

在当前资讯战及政治宣传密不可分的年代，社交平台要负社会责任，就不能奢想能简单了事。与其全禁政治广告，Twitter及其他社交平台更应研究如何打击精准投放策略（micro-targeting）。政治机构近年以用户年纪、性别、政治偏好，以至浏览专页历史等个人资料制订广告内容，严重扭曲民主社会的资讯流通。社交平台若敢于取缔这种做法，广告发放的内容就不能过份偏颇，需要符合大多数人的期望。大众亦可较容易听到各方声音，减少社交平台的回壁效，有助团结。

由美国大选、英国脱欧甚至到香港反修例风波，我们皆可见失实讯息充斥于社交平台，滥用言论自由更是政治乱局的始作俑者。不应成为帮凶的社平台除了广告收益，最大却步原因或许是他们不愿充当资讯真伪判官，筛选广告和讯息。既然如此，它们必改善发布渠道，减少假讯息的叫座力，增加用户接触多方讯息的机会。重新建立社交平台的资讯质素、帮助使用者打破回音壁等，并非一时三刻就可完成，Facebook等大型社交平台必须拿出决心及毅力拨乱反正，假以时日方能见成效。