【逃犯条例】生在富裕家庭却难安居　“母子”关系如何能好？

政府计划将《逃犯条例》修订案提交立法会二读，引发示威并酿成周三（12日）的激烈警民冲突。当日特首林郑月娥在礼宾府接受电视台专访时，以自己身为人母的身份来辩解推动修例是尽母亲的责任，其间更流下眼泪，但很多市民不领情，更有一群母亲发起联署，批评她搞公关骚，回应称“香港的孩子不用你作他们的母亲，他们要你当一个负责任的政府领导”。

诚然，发起抗争的民主派在示威出现暴力时拒绝主动降温，任由暴力行为扩散，让年轻人冒上生命危险，是不负责任的举动。然而，林郑的“妈妈论”也是不伦不类的比喻。姑勿论林郑作为公职人员，理论上应是市民公仆，此番言论却视市民如“孩子”，恍如回到封建社会的“父母官”，甚为不宜，只会彰显其对政治伦理的无知，同时却又傲慢自专的态度。
 
即使退一步说，尝试站在“妈妈论”的立场来讨论问题，即林郑若真希望做一名母亲，想说服市民她能够真正关爱市民，平常就有相当多工作需要处理。要知道，今天的香港政府坐拥上万亿财政储备，如果要以家庭来比喻，实称得上是富裕家庭。但林郑作为“母亲”，掌握家庭资源，究竟又是否有保障好孩子的衣食住行呢？

论住，提供孩子一个安居的成长环境，是所有父母理所当然的责任。但近年在香港成长的年轻一代，只看到全港足足有20多万蜗居“㓥房”的市民，大批家庭轮候公屋遥遥无期，不少青年为了一丝抽公屋的希望，宁可不加人工，只为保留申请公屋的资格。在市场上，未补地价居屋可以卖到800万，今天香港的楼价实在已经不是简单的“努力上进”四个字可以追上。林郑上任以来，却依然向市民鼓吹“置业至上”的思维，利用土地大辩论掩人耳目，将问题无限延后，却不正视住屋问题已是香港必须解决的燃眉之急。唯有从根本革新房策思维，大幅提高公屋单位的比例，先求“有得住”，再讲“买唔买”，才是治本之策。
 
论衣食行，市民可能会觉得，林郑不是推出了“公共交通费用补贴计划”吗？但这充其量只是亡羊补牢，根本问题出在“大市场，小政府”施政纲领，从本质上就是纵容商界大财团予取予携。如果说大财团也是林郑的子女的话，他们可算是深得父母偏爱的嫡子，而一般市民充其量只是“爹不疼娘不爱”的庶子，不但港铁票价年年只加不减，而且沙中线种种问题，也显得港铁只是一名分得家产后就挥霍无度的败家子；港铁还有另一败家兄弟名为领展，垄断市民生活之余，近年还不断出售手中物业，只求赚取更大利润。
 
林郑上任之初，也曾经想对庶子摆出一副母亲面貌，上述“公共交通费用补贴计划”，就是将他从港铁手上取得的“家用”，分出一些交给庶子充饥。但除此之外，似乎也没有其他多少作为，反而领展垄断依然、居住环境继续恶化、港铁票价问题无从解决、取消强积金“对冲”仍有待落实。甚至还嫌部分庶子老而无用，想逼他们出外工作减少家庭负担，就提高长者综援申领年龄门槛，殊为凉薄。
 
姑勿论是次冲突，政府及示威者谁要负更大的责任。即使站在家庭冲突的角度，部分示威者过度使用武力固有其不是，但面对极端叛逆的子女，很难说没有家庭背景的因素，林郑作为母亲，是否也应该反躬自省，加强沟通，理解他们被“逼上梁山”的原因呢？平常没有做好养育工作，大事临头才想起要“提醒”，其实是不负责任。我们期望，林郑月娥能够深切自省，助青年解决社会问题，给他们更美好前程，只有这样，她才堪称负责任的政治家。