【逃犯条例】反修例非颜色革命　政府勿情绪化误判

6月12日反对修订《逃犯条例》的示威，不论称之为“冲突”或“骚乱”或甚么也好，它都不是一场革命，更遑论是一场颜色革命。
这不只关乎如何描述一场示威，定性足以影响当局的判断，甚至采取错误的部署，不容轻视。

周三（6月12日）的反修例示威，部分人称之为“冲突”，警务处处长卢伟聪说是“骚乱”，特首林郑月娥更称之为“暴动”。对于如何定性，社会存有争议。若然认为示威者虽然使用了武力，但不是有组织地大肆破坏，就倾向认为这是冲突；若然认为示威者非常暴力，恶意、蓄意搅事，或会认为这是骚乱甚至暴动。

但无论如何，有三点是肯定的。第一，这场示威中部分人用了武力；第二，要为事件定性，就应该加以论证，不能“空口说白话”；第三，示威的起因是反对修订《逃犯条例》。

推翻政权方为革命

第三点看似是众所周知，奇怪的是，最近竟然有了另一种说法——这是一场颜色革命。例如工联会会长吴秋北表示，反对派包围立法会、冲击警察等行为，与“颜色革命”如出一辙；《香港01》亦引述消息报道，政府内部将事件定性为“一场由外国策动的颜色革命”；行政会议成员黄国健，亦公开表示认同这是一场颜色革命。

“颜色革命”原指2000年代初期，前苏联成员国的民众和平改变政权、争取民主自由，后来泛指其他推翻专制政权的示威；部分人强调，“颜色革命”多数由西方国家支持，例如是西方国家的非政府组织。

革命论的两点错误

将612示威定性为颜色革命，有两个错误。第一，示威针对的是《逃犯条例》修订案，当中最多人叫喊的口号是“撤回”，而非如2014年占领运动的“我要真普选”；即使有些人要求特首林郑月娥下台，但这亦非最主要的诉求。第二，纵然多国政府都曾谈及修例，甚至要求香港政府搁置，但反修例的香港人主要都是自发上街的；外国极其量只是“尝试煽动”，而不可能称之为“策动”。

由此可见，颜色革命是错误的定性，不符事实。更重要的是，错误的定性会造成两个后果。第一，若然政府也相信这是“颜色革命”而非单纯的反修例，他们自然会认为《逃犯条例》修订案本身没有问题，亦会认为示威者是带有敌意，故此政府寸步不让，免欲推翻政权之徒奸计得逞。

革命论的两个后果

第二，若然这是一场“颜色革命”，以推翻政府或瘫痪香港管治为目的，当局就会采取不客气的方法“维持政权稳定”。举例说，他们为了杜绝任何危及政权管治的可能性，或会以过度和不必要的武力清场，甚至将示威者赶尽杀绝。

须知道政府对示威的定性，并非只是用字的问题，更加反映当局的取态，甚至可以影响大局。香港的修例冲突已经升温至剑拔弩张的地步，林郑政府此刻更须避免情绪化，绝不能误判形势，否则后果难料。