【财政预算案】派糖无助纾困　“富者多得”就是理财新哲学？

财政司司长陈茂波刚公布财政预算案，除了封面颜色有变外，内文的“利民纾困”措施几乎不变，犹如搬字过纸，了无新意，不但无助基层民众解决燃眉之急，更不能够解决社会的结构问题。过去“01观点”多次强调，政府理应制定恒常措施，按分配正义的原则解决社会问题。可惜的是，本年度预算案所提的宽减薪俸税、个人入息课税和利得税，以及差饷宽免，仍是以“富者多得”的原则制定。这让人不禁问，到底官员对政府应有的资源再分配责任有多了解？

“富者多得”的理财哲学　资源分配更趋不均

在“利民纾困”的措施上，陈茂波除了提出代缴文凭试考试费、提供额外长者医疗券、一次性增拨社会保障，以及向有需要的学生发放一次过2,500元津贴外，余下三项“宽减”或“宽免”措施所犯的毛病，及其短视的管治思维，根本与去年如出一辙。

宽减75％2018-19课税年度薪俸税和个人入息课税，上限20,000元
宽减75％2018-19课税年度利得税，上限20,000元
宽免2019-20年度4季差饷，每户每季上限1,500元。

必须强调，“一次性纾困措施”短期或可解贫苦大众之苦，但观乎三项“宽减”或“宽免”措施，客观效果亦只是“富者多得”，完全没有顾及分配公义的基本原则。

就以薪俸税为例，本港所行的税制本为累进税、标准税并行，让能者多付；可是，政府的退税方式却反其道而行，让富者多得。若以税务局2016-17年度的薪俸税评税（按入息组别）作推论，本港约170多万名纳税人中，收入较低的130多万人中有很大部分未取得薪俸税宽减的上限两万元（注一），而低薪者更可能只获得数十或数百元退税，反观余下收入较高的40多万人则有机会全数收到两万元宽减。

预算案见思维守旧　港府勿忘何谓“政府”

或许，有论者会认为，收入愈高意味着对库房的贡献愈大，故获较多退税也是合情合理。不过，本港税基狭窄，单是利得税和薪俸税，已占总税收60.8%，惟向一众巨型企业退还利得税，又是否可解基层之苦？还是仅将贫富差距再度扩大？须知，收入只是社会生产力的其中一项指标，非能完全反映社会的贡献，而社会乃是有机整体，各层环环相扣、缺一不可，如家庭主妇没有收入，却有难以量化的社会价值。政府在进行资源再分配时，绝不能忽略无薪、和低薪阶层的贡献。

再者，去年财经事务及库务局曾向立法会提交文件，建议日后差饷宽减以业主，而非物业作单位，即是如果个人或公司拥有多于一个物业，只可选其中一个物业享有宽减。但是，即使调整电脑系统需时，亦难以再用“行政理由”作辩解，合理化此等惰政。

更重要的是，预算案反映为官者或已忘记“政府”应有之责。政府的存在，部分原因是要平衡“市场失效”的“后遗症”，以有形之手来收取社会资源，再按正义原则重新分配。但现时本港贫富差距极大，政府理应是善用自身的力量，把资源重新分配到最有需要的人手上，解决自由市场所衍生的社会矛盾，而非贪图安逸，以“派钱”、“派糖”平息民怨后，继续大谈甚么“理财新哲学”。

“01观点”并不反对预算案为基层提供针对性的短期资助，但所谓“一次性”的措施实质已是“常恒化”，仍未见能梳通社会的怨气。因此，与其推出一些“富者多得”的短期措施，倒不如认真地动动脑根，提出一些长远政策以解决多年的积弱？

注一：按入息组别分析2016-17课税年度的薪俸税评税中，每年入息等同或少于60万的纳税人（平均税款不大于两万）数目为1,353,517人，而总纳税人数目为1,764,543人。