最保守的球场收回方案　林郑魄力尚待炼成

一叶可知秋，政府局部收回粉岭高尔夫球场的保守方案，再次反映出特首林郑月娥欠缺魄力——即便是房屋此等重大民生议题，她仍然不敢触碰既得利益。
任期将近三份一，林郑能否做到“与民同行”，社会的信心只怕愈来愈小。

在土地供应专责小组提交报告七个星期后，发展局周三（2月20日）公布，将局部收回粉岭高尔夫球场。不叫人意外，社会上有人形容决定“民粹”，亦有意见批评“与民为敌”。众声喧哗，要如何评价这个收回方案，更须以事论事。

首先，正如“01观点”曾经指出，土供组的报告书原本已属保守。贵租蜗居、恶劣㓥房，香港的房屋问题以“水深火热”来形容，绝不为过。而高尔夫球场的地理位置配合新界东北发展，政府理应顺应民意，整个收回发展住宅，另拨土地建球场。土供组只建议收回32公顷土地，余下140公顷从长计议，无疑保守。

小拖延　大放生

讽刺的是，面对土供组的保守建议，特首林郑月娥仍然举棋不定。在去年的土地大辩论中，林郑多次避谈粉岭高尔夫球场的命运，却主动提出明日大屿方案，可见林郑只是托辞要等待土供组报告，实际上是犹豫不决，未敢挑战高球场的既得利益者。

更甚者，上个月一次行政会议前，林郑明言不宜对土供组的建议“照单全收”，既令外界担心黄远辉会成为“周永新2.0”，亦令社会相信林郑有意放生高尔夫球场，逆民意而行。不但黄远辉指出，政府除非有强烈理由，否则应该接纳意见、收回球场；小组成员王坤甚至表明，特首若然不收回球场32公顷土地，他会辞职明志。

加上政府在长者综援、公营医疗等连番碰钉拖累民望，林郑月娥若然完全不收回球场，不只会令土供组的咨询工作沦为笑话，她个人更要付上沉重的政治代价。由此可见，严格来说，收回部分球场，根本是林郑月娥不能避免的决定。

实际上，林郑月娥可以在明年八月球场契约期满后，即时收回球场作发展；就算140公顷要从长计议，她都可以批出短期契约，同时间展开规划工作。但是，林郑没有这样做，反而选择了最保守的方案：拖至2023年才收回32公顷球场，并放生余下140公顷土地，续约至2027年。

亲商界　势力大

为甚么林郑会如此决定？尝试站在她的角度看，立法会的亲商界政党，包括经民联、自由党和新民党，均反对收回球场；民建联怯于民意而不敢反对，亦从来没有表态支持。再看行政会议，向来是重要智囊的陈智思、汤家骅等要求保留球场，怎也不愿改建公营房屋。环绕林郑的商界声音、中产势力，相信在这段日子中，给予了她相当大的压力。

然而，正如林郑月娥去年五月在立法会言之凿凿表示，她的施政没有“既得利益”四字，而只有“公共利益”。作为香港特区之首，林郑必须以社会整体利益为重，以改善民生为念。即使商界的压力再大，她都有责任要抵住，作出应该做的决定。过程中，她纵或会被抹黑为“民粹”，包括自由党已经率先如此批评；但林郑亦应明白，政策若能以民生为重，赢得社会广泛的掌声，实在不必惧怕既得利益。

事例众　性质同

若说林郑怯懦，绝非以高尔夫球场单一事例而论。举例说，取消强积金对冲机制是一众打工仔多年来的心愿，林郑原本亦声言会企硬推行，后来竟然一再加码补贴至多达300亿，并延长过渡期至25年。名副其实，是以公帑为商家付帐，而且不少中年打工仔在退休之前，亦未必能够受惠。

再举一例，产假和侍产假可谓基本人权，让父母稍事休息，并与新生孩子享天伦之乐。社会多年来争取最少七天侍产假，罗致光出任劳福局局长之前，更曾提议两星期。但在去年，面对“一日都不应该有”的张宇人、“新手爸爸去吃喝玩乐”的黄定光等，林郑政府最终决定侍产假五天。至于产假由十星期再加四星期，额外薪金亦由公帑补贴，以免开罪商界。

取消对冲机制及延长产假，只是两个例子。碍于资方等既得利益者，政府甚至没有推动标准工时、增加劳工假期、全民退保等重要的民生政策。凡此种种，反映出的是特首林郑月娥欠缺魄力，坐看社会深层次矛盾，而不敢卷起衣袖根治。

《香港01》及不少市民主张收回粉岭高尔夫球场、广建公营房屋、实施租金管制等，绝非因为“民粹”。不相信民主制度、自视人民唯一真正代表的，才是民粹；认知不同阶级利益，不惜开罪部分既得利益者，以寻求社会最大福祉的，是为政、为民应做之事。就此，林郑月娥必须藉收回球场一事自我诘问，在余下三年半任期，她是否拿得出决心与民同行，追求成为一名真正的政治家。