麦当劳非社福机构　政府不能让“麦难民”自生自灭

当愈来愈多流离失所的人“进驻”麦当劳，“麦难民”一词应运而生。有调查显示，过去数年，本港“麦难民”的人数持续增加。“麦难民”与露宿者只有一线之隔，背后反映的问题皆大同小异。针对露宿者，政府往往施以“驱逐”，所提供的支援亦难言足够；相对来说，“麦难民”群体则较为不显眼，而高官似乎倾向于任其自生自灭。繁荣如香港，居住需求竟然要麦当劳这样的商业机构来承担，这无疑是打在政府脸上的一记响亮耳光。

与露宿者一样，“麦难民”的形成有多个层面的原因，然而，住屋仍然是当中最主要的问题。根据房委会最新公布的公屋轮候数字，现时公屋轮候队伍已达到近27万宗，申请者平均轮候时间更创下19年新高的5.3年。数字反映历届政府的土地及房屋政策严重失误，而“麦难民”及露宿者群体正是其施政结果的最大牺牲者。

长远而言，政府固应想尽一切办法增加公营房屋供应，保障所有市民适足的住屋权。然而，远水不能救近火，短中期而言，政府应积极考虑对私人住宅市场进行租务管制。现时有大批市民因未能入住公营房屋而被逼要“挨贵租”，政府却仍然拒绝进行租管，理由是政府已有综援、在职家庭津贴等社福政策帮助基层市民。但调查数据说明，政府所谓的社福津贴杯水车薪，面对失控的租金、楼价及日益上升的生活成本，基层及夹心阶层皆身处水深火热。政府以此等理由拒绝推行租管，实不知民间疾苦。

太平山青年商会于今年六月对本港“麦难民”进行粗略统计，发现本港84间通宵营业的麦当劳中有334名夜宿民众，数字比五年前的57名“麦难民”上升近五倍。调查显示，有逾七成的受访者拥有公屋、私人租住单位或㓥房居所。然而，有逾两成受访者认为麦当劳的“居住”环境比露宿、㓥房更好，麦当劳光线更充足，而且有免费饮用水、无线上网等；另外，22%受访者称无法负担电费，今夏热浪侵袭之下亦没能力负担冷气开支；有㓥房户受访者更提到，业主滥收16元1度电（正常约1.1元）。换言之，差劣的居住环境、高昂的租金及房东肆无忌惮的盘剥共同促成了“麦难民”的出现。目睹此景此景，政府还有何理由不推行租管？关于推行租务管制的具体细节及坊间迷思，“01观点”早前已有详尽分析及厘清，在此不赘。但需强调的是，租务管制只是中短期措施，当政府他日真的纠正了土地及房屋政策失误所带来的恶果，而人人皆有适足居所之时，取消租管亦无妨。

住屋权是一项基本人权，没有人应该被剥夺这项权利，包括“麦难民”等露宿者群体。然而，社会上谈论露宿者时，许多人都较为麻木，甚至认为无家者“沦落”至此，不过是“求仁得仁”、“自食其果”罢了。不过，事实并非如此。根据青年商会今次的调查，有五成七受访者有全职、兼职或自雇工作。换言之，“麦难民”们并非懒惰不努力，他们一样知悭识俭、努力工作，只是在职贫穷令他们被社会排挤。

事实如此，社会应及早转变思维，不要再一味指责个体不努力、不自食其力，却无视加诸于个体之上的社会制度及政府政策等结构性问题。

认识是理解及解决问题的第一步，如果连“麦难民”的处境都不清不楚，支援及帮助根本无从谈起。然而，目前大部分关于“麦难民”的调查数据皆来自于学术及社福机构，官方统计数据则再一次从缺。

公营房屋、临时宿位、统计数据从缺，一切从缺，政府将责任推卸得一干二净，麦当劳到底要为政府承担职责到几时？