【立法会补选．观点】泛民力量被削　政府切勿自喜　DQ后遗未解

立法会补选揭盅，建制派从泛民主派手上取得两席，选票数目持续上升，势力更稳固，泛民未能夺回立法会直选组别的否决权。从大局来看，候选人的地区表现，较以往影响立法会选情。单靠政治明星空降参选，力量有限。追源溯始，整场补选是因为立法会议员宣誓风波，及后参选人被取消资格而起，政府打压反对阵营意图明显，徒添社会撕裂。政府必须放弃政治追杀，早日令选举重回正轨，党派之间能够有序竞争，推动政制发展。

泛民建制此消彼长　直选经验、地区工作更显重要

补选的投票率一向比换届选举低，当建制派的票源稳定，泛民胜败就取决于选民投票意欲。再者，两阵对决，难以尽吸比例代表制下，同一阵营但不同光谱的选票。一如所料，泛民三区的得票率和得票数字均下降。在港岛区，泛民区诺轩对战建制派陈家珮，得票比例已经拉成均势，泛民当年称颂的六四比，或者五五对四五已成历史。在新界东，范国威当选，但得票数字较2016年换届选举和补选低，反映未能集合所有传统泛民及本土阵营的支持。

无论如何，今次泛民的当选者也有共通点，即是在地区工作多年，深耕细作，再去参选立法会。仅以二千多票饮恨的姚松炎，以往也走访不同地方，了解居民需要，尤其协助屋苑推动环保，值得其他地区工作者学习。可惜，他的竞选工程来得太晚，在补选提名期临近才宣布转战地区直选。更托异的是，在泛民初选后，姚松炎和冯检基争议出选资格，泛民内部大伤元气，民协资深成员谭国侨事后检讨，指民协成员落力动员，但也坦言选民自有选择，意即未必“过户”投姚松炎一票。

投票率低加上选情吃紧，碍于资源有限，直选选举工程经验欠奉，每一项竞选工程有些微失误，例如放弃启德选区或者摆街站时间地点错误，也导致票数流失。反观，对手郑泳舜早为深水埗区议员，加上建制派组织票牢固，竞选期间也少有丑闻，是取胜关键，打破补选泛民取胜的往绩。

过往政圈有一种印象，即在立法会选举，明星效应可以顶替地区工作。这种想法曾经见效，出名的例子是梁国雄或者公民党的律师，但现在已经不能作准。观乎今次选举表现，泛民中人在衡量参选胜算时，需要多加看重地区表现以及选民支持度，评估有否能力进军议会。泛民要好好总结经验，如何在资源紧绌的劣势下，打好社区桩柱，为未来的补选及换届选举与建制派竞争。

DQ 困局未解　阻碍政治政团发展

今次补选，源自政府取消不符合宣誓规定的立法会议员，补选期间再次出现取消参选资格争议。《香港 01》去年社论指出，指梁振英以敌我矛盾看待民主派，藉宣誓争议摒除姚松炎、刘小丽等对手，加剧社会撕裂，“01观点”也批评现届政府以剥夺香港众志周庭参选权打压非建制派，无助社会大和解。工联会成员黄国健认为郑泳舜当选是“市民认为政府DQ无做错”，那只是片面之词，忽略另外一半选民投票给姚松炎以及其余泛民候选人的讯息，也不代表政府行动正确，政府更不应沾沾自喜，无视市民不满。

选举主任处理候参选人资格含糊欠理，民间无从准确判断政府不容许甚么政治立场，随时触碰地雷，更难以合理时间部署选举工程，窒碍政党发展和表达意见的自由。港人的政治权利来自《基本法》，不应轻易设限。政府不能偏袒建制派别，必须澄清参选准则，以及厘清选举主任的职权。政团有规可依，也有助部署日后选举，稳定香港的政治格局。

选举过去，泛民选民及助选团在网上检讨败仗原因，当中不免有自责也有埋怨，当中不少慨叹泛民政团表现每况愈下，不能真心诚意投选候选人。眼前还有另一场立法会选举补选及明年底的区议会换届选举，泛民只有从过失中学习，超越党派成见，才可带领选民争取佳绩。