【01观点】四名议员遭DQ　为香港带来甚么启示？

本周五（7月14日），高等法院宣判四名立法会议员梁国雄、刘小丽、罗冠聪和姚松炎的宣誓无效，取消其议员资格。消息公布后，不少公众批评当日梁振英政府控告议员的决定，认为此举加剧社会矛盾。香港乃法治社会，四名议员若决定上诉，他们的权利应当获得尊重。但从政治上，当日控告四名议员是前朝政府，新政府刚上场，务必抚平这事件带来的政治裂痕，更不能再像上届政府一般，处处挑起争端。

延伸阅读：【01观点】为宣誓风波设止损点　莫沦为“政治追杀”

社会盼平息风波　对法院判决无奈

今次判决之所以引起公众关注，除了因为判决会令立法会的版图出现重大改变，非建制派将失去分组点票的否决权。此外，亦因为从情理上，四名议员的宣誓纵有瑕疵，但相信不少市民都认为，是否真的要走到法庭相见这一步？

正如《01观点》曾经指出，去年爆出议员宣誓风波，梁颂恒与游蕙祯被褫夺议员资格后，公众希望事件尽快平息，令瘫痪已久的立法会回复正常运作，不应该再令宣誓风波没完没了，甚至惹来政府刻意“政治追杀”非建制派的不良公众观感，徒添社会撕裂。

而且，涉事的四名议员之中，部分议员在宣誓期间的表现，亦未至于公众难以接受的程度，例如姚松炎的“加料”内容，是在誓词的最后加插“定当守护香港制度公义，争取真普选，为香港的可持续发展服务”的语句，惟争取制度公义、真普选、可持续发展等，正正是香港主流社会的价值，明显有别于梁颂恒、游蕙祯二人在宣誓时加入港独及侮辱性字眼，惹公众反感。

虽然如此，既然议员的宣誓问题，因为梁振英政府的决定而不幸地闹上法庭，香港作为一个法治社会，就应当以法论法，从法律的角度处理这个问题。观乎区庆祥法官颁下的判词，是次对剥夺四名议员资格的依据，是《基本法》104条及人大常委会对此的解释、《宣誓及条例声明条例》相关案例，而按照法律的严格要求，四名议员在宣誓中“加料”，确实存在抵触法律的问题。他们获判失去议员资格，从情理上或许令不少人感到难以接受，但从法理上，却只有接受法院的裁决。

四名议员有权上诉　政治人物要汲教训

当然，今次作出判决的只是高等法院，四名议员尚有上诉的机会，如果他们决定上诉，既然法律赋予他们上诉的权利，就应当尊重。

但是，这次事件对于香港的政治人物来说，也是一个深刻的教训。过去，除了个别激进派议员外，少有议员会更改就职誓词，然而其后此风愈演愈烈，不少议员都将街头抗争的方式，搬进议事堂，甚至逐渐成为常态，终导致今日的局面。

议员不应忘记，他们加入议会的目的，不是喊喊口号，又或是作一些表态式街头抗争。他们的责任，是在议会上审理政府议案，监督政府施政，运用他们的投票权、乃至在体制内的影响力为市民大众争取利益。正如《01观点》曾经指出，在某些情况下，他们甚至可以进行拉布，对抗官僚、既得利益者的诸般霸权。如今他们因为宣誓不合规而失去议席，就再无法兑现他们对选民的承诺，更失市民所望。今后，议员必须吸取此教训后、知所行止，明白自己的职责所在。

裁决或不利社会和解　为林郑出难题

假若他们上诉失败，立法会无可避免需要处理，是否向四名议员追讨去年10月至今约九个月的薪津事宜，估计每人至少涉款数百万元。去年梁颂恒及游蕙祯被剥夺议会资格，当时已经有立法会行管会成员提出，应该由裁决当日起计算追收金额，惟最后议决追收梁颂恒及游蕙祯的所有薪津。

相比之下，若终审判决他们失去议员资格，立法会应否比照对梁颂恒及游蕙祯的处理，应该有斟酌空间。因为虽然法官把判决追溯至上任之初，但今次涉事的四名议员的宣誓过程，曾经获立法会秘书长确认，随后四名议员与其议员助理，亦有履行公务。因此，如果四名议员真的不幸地失去议员资格，立法会方面应该考虑这些因素，以合理方式处理。

对于今次判决，非建制派的支持者无疑深感不满，他们对政府的怨愤亦将随之加深。虽然提出今次诉讼的是梁振英政府，但对于林郑月娥来说，这个裁决结果无异为她带来一个政治难题，为她促成社会和解增添障碍。无可否认，林郑月娥在上场之初似乎已作出不少举动，划清与梁振英政府的界线，然而上届政府造成撕裂，实非一朝一夕能够解决。故此，今届政府必须细心观察社会对今次裁决的反应，适时应对，未来更要加倍努力，挽回市民的信心。