【共享单车．观点】单车围城　本有招对付　只看政府够不够硬

共享单车再次引起市民和媒体注意，大抵因为香港有愈来愈多共享单车公司，大量单车在行人路和单车径违泊。市民投诉单车阻街，区议员为民声讨，政府执法存漏洞，企业叹单车客未能自律。政府应该加强规管单车公司运作，打击违法泊车，同时多加联系地区团体和商业机构，完善泊位设计和定位装置。

违泊猖獗　执法不彰

在香港，共享单车方便市民日常代步，闲暇游玩。最大的问题是到处违泊，占用公共和私人地方。随着单车公司数目增加，部份用“车海战术”扩大市场，乱象就由当初的沙田、大埔，蔓延全港。
 
自去年4月至今，香港有6家共享单车公司，全部都属无桩形式，没有专属泊位。单车要么占用公共车位，要么违法停泊。我们不时发现市民使用单车后不放置在合法车位，而是散落在地区各处。更甚者，数以十计不同颜色、不同牌子的单车堆在一处，阻碍单车通过，行人要闪避，易生意外。
 
市民、区议员多次投诉政府部门，部门曾经派人清理。立法会质询指出，在2016年10月至2017年9月，相关部门共执行了458次清理违泊单车行动，单车数目有1.1万辆，当中约146辆属共享单车。如此的执法表现，教人大失所望。

公司缺乏诱因守规　政府必须介入

执法成效不彰，一来由于违泊数目众多，二来法例有漏洞，社会无可奈何。简单来说，充公单车要民政事务局、食环署、警方及地政总署共同执法。即使单车被贴上“充公警告通知书”，公司只需在宽限期内移走“中招”单车，再放置新一批，甚或干脆撕走文件，部门就无法行动，要重启执法程序。
 
本地有规模较小的共享单车公司推出“智能泊车系统”，禁止单车停在特定地方，另有公司研发蓝牙系统，奖励用家泊在指定范围。我们期望这种方法能够减少单车违泊，但因为香港建筑密集，现今科技定位系统能否准确界定准许范围，存在疑问。
 
共享单车公司要求市民自律，但公司本身也主动违泊单车，而且“随驾随泊”才是公司的卖点，市民根本缺乏守规动机。不少公司也声称已派人手清理违泊单车，但乱象未止。政府是管理者，理应有清晰立场对待共享单车，尤其是在多大程度上容许单车公司经营，并制止滋扰市民行为。

政府可参考外地例子　与企业签订备忘录定规范

香港政府对共享单车公司束手无策，假若政府和民间也认为某些地方（如山路或者港岛北）不能容纳太多单车穿梭，政府应明确禁止单车公司在这些地区提供服务。但在其他地区，则有讨论空间。环顾一些共享单车普及的城市，政府没有禁止共享单车，而是透过协议平衡各方影响，促进城市短途交通。
 
新加坡政府去年10月跟共享单车公司签订备忘录，参与者包括在香港有业务的Obike。政府在公共屋邨、公园、地铁站接驳处和巴士站划出逾4,000个黄格，容许泊车。同时间，公司必须半天内清理违泊单车，一天内修理破损单车，购买公众责任保险，落实“地理围栏”（geo-fencing）科技，限制共享单车可以驶进的地域，并且跟政府分享数据，改善泊位规划及市内交通。
 
去年9月，美国马里兰州蒙哥马利市，政府同样跟无桩式共享单车公司签订备忘录，规定单车只能泊在指定地方，不能阻碍通道。政府会定期更新合规泊位和停泊要求。公司需于收到举报后一小时内清理违泊单车，并需确保乘客安全。

平台主导经济　非共享原意

诚然，单靠备忘录，政府也未必令共享单车乖乖就范，但至少有较严厉、针对共享单车的规范，而且同时要求单车公司提供数据，有助政府规划地区交通。香港政府承诺推行单车代步，应该与共享单车公司推出有法律和行政效力的守则。此外，政府必须要求单车公司不能挪用用户按金，长远应与公共机构及私人业主商讨，设置固定停放点，方便市民短途出行。
 
最后，不得不提的是现时的共享单车，极其量是流动自助单车租赁，单车的拥有权是单一企业，实在难言“共享”。单车要真正共享，应该是把现有单车交由集体或者私人看管，在闲置期间，以免费或收取少量金钱分享给其他人使用。