【01观点】海丽工潮纵平息 房署缺失仍未解
长沙湾海丽邨早前爆发工潮，发起罢工的工人最终虽然取回应得的遣散费，但事件揭露房屋署的整套改判制度千疮百孔。虽然外界质疑海丽工潮背后，疑涉清洁承办商“围标”的问题，当局却指未见清洁合约“左手交右手”的情况，惟包括《香港01》在内的多家传媒，发现公共屋邨清洁服务早已被少数集团垄断，令人质疑当局是真的看不见问题，还是视而不见？而对于监管螺丝长年松懈的房署，政府必须对不称职的公务员严肃问责。
海丽邨工潮的起因，是该邨的清洁承办商“民顺”未获房署续约之后，清洁工指资方未有按劳工法例支付遣散费，甚至有人涉嫌误导清洁工签署所谓的“转职文件”，而有关文件实际上是放弃领取遣散费的声明书，一众清洁工被拖欠的遣散费大约一百万元。其后工会的介入不但令事件曝光，更发现新承办商“工商”和“民顺”共用办公室，更有密切的业务关系，两家公司更在过去十多年交替中标海丽邨的清洁服务外判合约，令社会大众质疑当中是否涉及“围标”。
虽然今次海丽邨工潮，在清洁工人取回应得的赔偿下落幕，但由此揭露的深层次问题却远未解决，例如按照目前招标制度中的反围标措施，两家关系如此密切的公司，竟不当作“关联方”，就算同时入标亦不算违反防止围标的条例；以至按机制，承办商本应要向当局提交工人的支薪纪录，但为何却未能发现海丽邨清洁工被拖欠遣散费，甚至连外判清洁工人的薪金大幅低于由政府聘请的合约工人，当局亦未加正视？
对此，房委会投标小组主席张达棠在上周四（1月18日）的一番话，更加令公众诧异，他表示看不到在投标过称中，有关连的承办商“左手交右手的情况”，甚至称当局采用的关联公司定义，比发展局更严谨云云。
相关文章：
然而，包括《香港01》在内的多家传媒发现，如海丽邨般的交替中标情况，在香港已经是极度普遍，现时本港至少有四大集团，透过开设不同名称的公司，在同一屋邨不断交替中标，又或在两条屋邨不断“交换”中标等，把持有关屋邨的清洁服务十多年，一些由兄弟、叔侄控制的清洁集团，在现行反围标机制下竟然不属“关联”公司，成为重大制度漏洞。
传媒的调查更发现，近三年批出的公共屋邨清洁合约之中，这四大集团占据了约六成份额。传媒根据公开资料按图索骥，便翻出了集团式瓜分屋邨清洁服务市场的情况，若当局竟然以“看不见”来推诿，就是监管上重大纰漏；如果所谓的“看不见”实为视而不见，更无异于失职甚至渎职。再者，若如当局所指，其所采用的关联公司定义比不少部门都要严谨，实际上却显得漏洞百出，那么其他反围标机制“没有那么严谨”的政府部门，其外判服务被围标集团围猎的情况，又会有多么严重，实在令人不敢想像。
而更值得留意的，不只是个别官员如何回应辩解，更是还有甚么本应负责的官员，至今仍在闪躲回避。海丽邨以至其他多条疑涉清洁承办商“左手交右手”的屋邨，都是由房屋署管理，有关合约亦是由房屋署批出，惟房屋署署长应耀康至今竟未有向公众解释事件，遑论向被剥削的外判清洁工人致以歉意。
事实上，应耀康自2014年出任运输及房屋局常任秘书长（房屋）兼房屋署署长至今，其工作表现一直备受批评，除了今次海丽邨工潮之外，他在2015年的铅水屋邨事件上，处理手法亦差强人意，例如竟以怕读错承建商名字为借口，拒绝透露涉及铅水问题的承建商，及后又以记性不好为借口企图为自己开脱，令公众哗然。而其后的立法会帐目委员会调查，更揭发应耀康作为铅水事件的跨部门会议主席和事件的主管人员却“未有克尽厥职”，更以“难辞其咎”、“极度遗憾”等严厉措词，对其工作表现作猛烈的批评。同样是房屋署、同样是对外判监管缺失、同样是应耀康，足见铅水事件和海丽邨工潮，已不能用“个别事件”作为解释理由，而是涉及一个高级公务员，以至一整个政府机构的监管螺丝是否严重松懈的问题。
自回归以来，类似的问题已经一而再、再而三地不断重蹈覆辙。例如在1999年至2000年，接连爆出公营房屋短桩丑闻，其中天水围天颂苑两幢楼宇的桩柱深度不合标准，须进行巩固工程；至于沙田愉翠苑的两幢楼宇更因短桩，未入伙便要全栋拆卸。因为对外判承建商监管不善，时任房委会主席王䓪鸣及房屋署署长苗学礼备受社会舆论炮轰，其中王䓪鸣为事件主动辞职下台，但苗学礼在遭到立法会以大比数通过不信任动议之下，仍坚拒辞职，他在2002年卸任房署署长一职之后，仍在政府工作至2007年才退休，在在反映香港政府对官员的问责机制根本形同虚设。
结果在苗学礼之后，接任房署署长的梁展文，任内的被揭发对负责屋邨钢闸保养维修的外判承办商监管不足，发生了多宗钢闸零件脱落砸伤居民的事件，甚至有钢闸塌下压伤男童。初时有房署官员竟将事件归咎于屋邨居民不当使用钢闸，其后署方派出工程人员检查全港近九百幢公屋后，发现多条屋邨共二百多道钢闸老化或松脱，梁展文终承认房屋署要为此负上责任，并提出一系列的补救措施，表示会加强对有关外判商的监管。
当时梁展文更信誓旦旦表示：“工作可以外判，责任不能外判”，现在看来，这番说话是出于真诚的反省，还是为了赢取一时掌声，相信社会自有公论。但客观的现实是，历年来房屋署对外判服务监管的失误仍不断重演。除了应耀康必须对铅水事件、海丽邨工潮负上责任之外，在铅水事件中，3条食水含铅量超标公共屋邨，包括启晴邨、葵联邨、牛头角下邨，皆是应耀康接任房署署长前、栢志高出掌房署署期间开始兴建。此在在显示，多任房署署长对外判服务的监管都未尽其责，令类似问题不断重复发生。
对于铅水事件，相信不少公众还会记得，居于“铅水邨”的部分居民、包括小童被验出血液含铅超标之后，泛民主派立法会议员曾提出引用权力及特权法彻查事件，时任政务司长的林郑月娥却指摘泛民议员将事件政治化，又炮轰有人强迫落区的官员饮“铅水”，形容是“屈辱”，她又表示已有心理准备被扭曲言论，但她已经“官到无求胆自大”，就算冒着被外界批评为护短的风险，也要为公仆“讨回公道”。惟海丽邨工潮、铅水事件，以至房署过往一系列的失职失责，凸显房署官员的松懈懒政，早已冰封三呎，如今已是特首的林郑月娥应该认识到，为了个别不称职的公务员辩护何其愚昧，不但无助于公务员的自我检讨、自我完善，反而只会令一些庸碌的高官继续自我感觉良好，而深受其苦的，将是广大的市民。
须知对于现届政府来说，房署是一个不容有丝毫差池的关键部门，因为实际上房署是香港的最大业主，现时有超过200万人居于房署屋邨、仍有28万个公屋轮候申请，必须大力追赶公营房屋的建屋进度，以填补公屋供应严重不足的缺口；且房署屋邨的日常营运更涉及数以万计的就业职位，当中大部分都是如清洁、保安等低收入工种。房署的工作表现，不单关系到现届政府能否缓解香港市民、特别是基层的住屋难题，更牵动香港社会对贫富矛盾的敏感神经，故出掌房署的官员不但不应无为无求，更应该积极、有为、有担当。由此来看，林郑月娥要继续当袒护下属的公务员“奶妈”，还是厉行问责、急民所急的政治领袖？