【01观点】港交所推同股不同权　 须保障投资者权益

港股于元旦后复市连日造好，恒指更重上30,000点，创十年新高。中证监于假期前拍板试行H股全流通无疑是其中一个催化剂，另一个原因，就是于去年12月中，港交所敲定将同股不同权纳入主板上市，并于3月公布相关细则。不过，相关的做法能否保障到股东和投资者（特别是散户）依然存疑。港交所不应只顾自利，而漠视保障投资者的权益。

放宽同股不同权　港交所成最大既得利益者

港交所允许“同股不同权”的公司于主板主市，吸引新经济行业来港上市。不过，港交所设立了市值和收入的门槛，公司必须达至少100亿港元的上市市值，收入亦要达10亿元港元；但若上市市值达400亿港元，可以豁免收入测试，即是该公司不必有收入也能来港上市。香港一向奉行“同股同权”，股东的票数与其手持的股票挂勾，上市公司须确保股份的投票权与该等股份的股本权益成合理比例；据港交所的建议，在实施同股不同权后，持特权股份比例最多为一股10票。这制度有助初创企业上市集资，本来无可厚非。但是政府、港交所却漠视监管制度失效，无异于制造特权阶级，剥削了小股东的权益。

据指，港交所此举的目的之一，是吸引阿里巴巴来香港上市；而撤销“业务中心”在大中华的内地公司不得来港作第二上市的限制，更有助这类科网大股在港上市。另外，早前多次传出来香港上市的小米，有内地传媒再报，小米决定今年年底在港上市，估值约1.56万亿港元。港交所宣布放宽同股不同权的上市规定后的第二个交易日上午升近4%，属蓝筹之冠，同时也带动港股半日升幅扩阔，高见逾29,000点。

可以预见，港交所将从放宽同股不同权取得巨利。究问题根本，在于港交所是一间上市公司，其首先要向股东交待，对于占市场份额不多的小股民，自然不会予以重视，谁可以从“同股不同权”中得益，可谓昭然若揭。荒谬的是，财政司司长陈茂波对此竟然推波助澜，指“这（同股不同权）当然是好事”，更称港交所为“庄家”，俨如将股市当作赌场。

中银监“两天三策”减泡沫　香港股市莫沦赌场

事实上，股市不应该是赌场，政府有责任保障小股东的权益。以内地为例，中国银监会日前连续两天发下三份文件，公布强化对金融风险的管理的政策，引导银行将更多资金投向实体经济。当中包括，要求商业银行对同业客户的风险暴露，不得超过一级资本的25%，并设置3年过渡期；有关股权管理暂行办法，会将监管重点聚焦主要股东，防止其滥用权利、掏空银行等行为。相信中银监此举是希望减低内地的经济泡沫，降低虚拟经济在市场中的比例，从而巩固实体经济。

然而，香港在保障小股东的措施却乏善足陈，政府理应要求港交所就“同股不同权”设规条保障投资者和散户。当中相信比较的具争议的在于不会设“日落条款”，特殊股份不会在特定时间失效。日落条款即若上市时持有特权股份的创办人离任、逝世、或转让持股，该批特权股份会即时变回一股一票，公司在上市后亦不可再发行新的特权股份。

港交所因担心敌不过海外交易所竞争，拒绝加设日落条款，损失的只有投资者。投资者之所以会投资同股不同权的公司，很大程度上是因认同创办人的理念和作风，因而同意他拥有较大的投票权，一旦创办人离任、逝世、或转让持股，该企业的“优势”不再现，特权股份即时变回一股一票也是最理所当然的做法。不过，如果特权股份不会即时变回一股一票，届时或将要考虑股权变动的问题，便会出现不公平分配股权的情况，管理层即使多成熟都好，都会出现混乱的情况现。事实上，符合相关门槛而在港上市的企业大多都经过近10年的发展，已经成为成熟的企业，短期内或不再需要过度倚靠一个或一小撮人。

香港既没有像美国一样严谨的信息公告要求，上市公司的治理水平也不达国际水平，所以即使放宽了同股不同权，当中既不设日落条款，更莫期待会有更复杂的股东集体诉讼。随着日后可能更多北水南下至港，港交所须为同股不同权而设日落条款，而且提升企业的透明度，保障小股东利益。