【预算案．观点】自负盈亏坏处多 政府应检讨房委会营运方式
政府下周三（2月28日）公布财政预算案，财政司司长陈茂波称会继续投放资源在医疗及安老服务，相信这并非表示港府轻视房策议题。政府承担房屋开支的方式，有别医疗、福利及教育范畴。政府要求房委会自负盈亏，2014年底，为满足长远房屋策略订立的十年公营房屋供应目标，政府成立房屋储备金，支持公营房屋发展及相关基建配套。
多年来，政府及民间对房委会的营运模式习以为常，个中衍生不少问题，更产生公屋为社会长远负担的不良印象。政府有责任为市民安居，更应该趁有足够财力，纠正承担房屋开支的思维，考虑直接资助兴建公屋居屋，避免房策受盈亏窒碍。
自负盈亏“金刚圈” 紧箍政府房委会
自1988年起，房委会自负盈亏。在拆售物业给领汇（现称领展）前，政府虽然有一笔过注资，并与房委会重组资本协议，但房委会要自行为兴建和维修公屋居屋筹措资金，不论官方和民间也有居屋业主补贴公屋的说法。
当然，此说法未够全面，因为政府免却公屋居民地价支出，首置居屋也有三、四成市价折扣，等同部分地价成本。可以说，政府一直补贴公屋居屋。
其后，自负盈亏的金刚圈箍紧政府和房委会。2002年政府停建居屋及终止租置计划，房委会顿失收入，需出售物业套现以维持财政，导致领汇上市及再拆售资产，推展公共服务私营化，冲击公屋商户生计等恶果，政府至今仍一筹莫展。
成立房屋储备金 加剧公屋负面印象
上届政府在2014年底订立十年供应28万个公营房屋目标，除了房委会储备及新居屋收益，预料需要额外1,000亿元建屋开支，故设立房屋储备金，并交由金管局投资，滚存本金和利息收入。日后房委会需注资，政府可向立法会财委会申请拨款。
此举虽打破自负盈亏的信条，惟确保房委会帐目健康，仍是政府和房委会的目标。当中显示政府谋划公营房屋政策，有别社会福利及教育项目，例如社会福利署鲜有因为多发生果金、长者生活津贴而出现赤字。
政府忧虑公营房屋是长远而又尾大不掉的负担，若由库房直接支付建屋恐拖垮财政，因此由房委会掌管财政，冀藉居屋收入补贴兴建公屋开支，把公屋居屋的收支扣连起来。成立房屋储备金以备不时之需，亦加深官民对公屋的负面印象。
房委会有盈余 财赤恐慌叫不响
综观房委会的帐目，未来四、五年财政不成问题。房委会2017/18年度修订预算，综合盈余为74亿元，2021/22年度综合盈余可望达92.9亿元。
当然，未来五年公屋每年兴建量少于两万个，远远落后于长远房屋计划，1,150亿元的兴建公屋开支，亦少于预期。公屋营运赤字只有4,000万元，也较几年前预期低约九成。房委会表示，陆续回笼的居屋收入可作补贴。房委会亦未估算日后“绿置居”恒常化后的售楼收入。即使公屋营运赤字预期递增至2021/22年度的32.4亿元，未来数年房委会现金及投资结余仍可望维持至少300亿元。房委会预计有足够资金应付五年内经常开支及推行建屋和保养计划，仍未计划动用滚存至788亿元的房屋储备金。
正因房委会自负盈亏的财政安排，加上政府未配合增建房屋，导致政府的公屋危机论失效，700多亿元的房屋储备金未能发挥更大效用。当然，悲观论者仍可高呼未来经济逆转，积谷防饥，储起盈余，注资基金，他日提取。然而，无止境的储蓄，实非善用财政的做法，遑论解决迫在眉睫的住屋困局，信守公屋三年上楼的承诺。
兴建万计公屋，开支不菲，政府也不应因为成本不轻而牺牲建屋质素。近30年来房委会自负盈亏的紧箍咒，既制造公屋是沉重负担的错误印象，更催生公产私有化的恶果，政府宜检讨房委会的营运安排。政府财政充裕，实有能力承担，不应固守房委会自负盈亏信条，应按计划及进度考虑直接资助兴建公屋和居屋。
乐业安居是民心所向，亦是有为政府不可推卸的责任。市民有可负担的住房，减省家庭住屋开销，减轻楼债羁绊，政府可有评估此等好处？