01福岛直击・二次伤害｜福岛大学教授斥排水违承诺 推倒复兴成果
福岛核废水最快周四（8月24日）排放，虽然国际原子能机构（IAEA）确认经处理的污水符合国际标准，但其安全性仍在太平洋国家中引起争议，日本国内的反对声音更已超出科学的问题。
福岛大学副教授、当地渔业复兴委员会成员林薰平，接受《香港01》专访，直斥决定排水的程序有问题，未有足够咨询和讨论，是强迫大众接受，而IAEA的报告书亦无触及此问题。他形容强行排水，会将持续12年的灾后复兴推倒重来。
记者、摄影：李颖霖、梁祖饶 日本福岛直击
福岛核废水・专页｜01日本直击排水争议 紧贴最新进展及反制措施
国际原子能机构派定心丸
日本的核废水排海计划蕴酿多年，经处理的污水无法去除放射性物质“氚”，只可在稀释后排放，成为其中一个争议点。至今年7月初，国际原子能机构（IAEA）发表“福岛第一核电站ALPS处理水全面安全评估”报告，指经处理及稀释的核废水符合国际安全标准。为了令福岛人安心，IAEA总干事格罗西更“派定心丸”，就直到最后一滴核废水被安全排出大海前，IAEA都会留在福岛。
然而，日本国内反对排水的声音，是否只纠结于科学、安全问题？
科技上可信 程序公义成疑
福岛大学食农学类副教授林薰平是当地的渔业复兴委员会委员，一直关注核废水的问题。他认为，IAEA的报告书在科学及技术层面上，对核废水作出的评价是可信的，但这份报告书并不全面：“报告没有检讨的部份、达成排水决定的程序是否正确，我们有很大的疑问。”
要如何处理核废水并非一个应独立处理的问题，林薰平认为，这和核灾的种种善后工作都环环相扣。第一核电站的废炉计划应如何进行？如何与地方的复兴相互协调？一定要排出放射性物质时，进行决定前要经过什么必要程序？
他认为这些都是应一并放在台面上讨论的问题：“国际原子能机构只是在既定范围内，撰写了一份有限的报告。我认为日本政府只放大了得到了认同的部份，并自行演绎。”
曾承诺未得到渔民理解前不排水 现强迫接受
2014年，日本政府开始研究处理核废水的方案。林薰平指，2018年在日本展开的公听会中，多个团体对在海洋及水蒸气排放的做法表达怀疑，并提出不少替代方案，亦有人提出等到可以去除处理氚的新技术面世后，再将经处理的污水排海。然而，2020年政府完成报告后，仍将可选择的方案缩减至于海洋或水蒸气排放。
政府曾于2015年向福岛的渔民承诺，未取得理解前，不会向排核废水出海，但2021年的内阁会议却打破了承诺，决定了排海的做法。林薰平指，政府至今仍一方面说理解福岛人的反对声音，重复提着当年的承诺，另一方面又说今年夏天排水的方针不变，两个说法矛盾，有如要当地人无论如何都要接受：“我认为这是这做法非常不诚实。为了信守约定，应先延期排水。”
日本民众不太热衷讨论
然而《香港01》记者在日本采访时发现，在反对排水的示威新闻的画面以外，一般日本民众似乎不太热衷关于排水的讨论。近月多个日本媒体进行的民意调查更显示，赞成排水的人数已稍稍超过反对者。
林薰平认为，日本人都知道核废水储存缸将爆满，以及福岛第一核电厂废炉的问题正逼近，但他们不知道灾后12年，福岛的复兴工作是如何走来：“福岛县沿岸的人是处于被孤立的状态。”
或毁掉过去12年渔业复兴成果
311灾后，福岛渔业受到了严重打击，在当地多个渔民和渔业协会协助下，才完成了让渔民慢慢重新捕鱼、密切监视渔获辐射量的试验计划框架。林薰平指，进行各种监测和检查，以及和消费者直接对话，福岛渔业逐步建构了当地水产的安全形象，推进水产市场的回复。
灾难发生12年后，终于可以展望将将渔业的收益回复到灾前五成，林薰平质疑，“现在向海洋排出ALPS处理水，是否会破坏至今为止，在层层协力之下建构、玻璃工艺般的复兴工作？”
林薰平强调，自己并非坚决反对将核废水排海，但即使是排海，亦可以有其他不同的执行计划：“但针对这方面，应进行的讨论和检讨过程，日本国民和福岛人都没有参加到。”正因如此，林薰平7月与多名学者及居民，发起了“福岛圆桌会议”，让立场不同的人都可以在会上针对今后的核灾善后工作交换意见。
国际质疑令日本政府始料不及
对于日本核废水排海的计划，中国政府及韩国民众表达强烈不满，甚至祭出入口禁令。林薰平认为，现时的情况是日本政府始料不及，并正处于混乱状态。他指，日本政府无论是面对国内或国际的反对声音，都以对方“没有科学根据”反击，此举无法促进沟通，认为日本政府应先退一步，以对话凝聚共识。
然而，日本政府现时仍坚持会如期排水，并争取当地渔业和国际间的共识。林薰平指，即使政府最后坚持排水，他的角色仍不会消失：“我认为我们作为桥梁的角色亦不会消失。无论排水是会如期或是延期进行，我们也会将渔民，以及被掩埋的微小声音，与社会上的讨论接轨。”
福岛核废水・专页｜01日本直击排水争议 紧贴最新进展及反制措施