林毅夫：不赞成2019年诺贝尔经济学奖的“随机实验法”

《新京报》周日（20日）报道，2019年获得诺贝尔经济学奖的阿比吉特·巴纳吉（Abhijit Banerjee）、埃丝特·迪弗洛（Esther Duflo）和迈克尔·克雷默（Michael Kremer）所倡导的实验方法——“在减轻全球贫困方面的实验性做法”，备受争议。北京大学新结构经济学研究院院长林毅夫也发表了看法。

林毅夫表示，他并不赞成随机实验的方法，并表达了担忧：“现在不做随机控制实验，文章就很难发表了，这就可能会把我们整个发展经济学界的努力引到歧途上。”

林毅夫表示给出了两方面的解释。

第一，医药的新药可以做随机控制实验，但药品跟援助项目有不同。一个药是不是有效，基本上是人的基因决定的，人的基因99.999%是一样的，所以这个新药如果在随机控制实验当中被证明是有效的，上市以后基本上应该都有效，只有极端个例无效。但是这些援助项目，比如一个村子里面，如果要让病人来看病，要奖励他他才愿意来。如果要给他一个奖励，可能给红豆的奖励就有效，但是给绿豆或者是花生，这些穷人可能就不愿意来。而到另外一个村子，可能给红豆的奖励也无效了。这是因为每个地方的社会、经济、文化、历史都不同，所以，随机实验的方法在一个地方有效，到了另外一个地方就无效了。因此，做随机控制实验看起来很科学，但是有一个问题——一种实验在这个村子的运用确实很科学，但是在这个村的研究并没有办法推广到其他村，更别说推广到全中国或者是全世界。“如果用这种方式做发展政策的话，全世界有几百万个村，就要做几百万个随机实验，更重要的是愿不愿意来看病的实验中的变量不只是一﹑两个，可能是成千上万的，那（随机实验）怎么可能去成功？”

林毅夫进而提出，花很多钱去做几百万、几千万个的随机控制实验，并不见得能够让这些国家发展起来。他以北非的教育水平为例指出，北非的教育水平在这些年发展得不错，但是没有就业，一部分人可能会跑去欧洲，但是绝大部分人还留在当地。这些人会用推特（Twitter），但是没有工作，心里很不满。在这种情况下，任何一点生活问题可能就会变成大的社会问题，成为政治不稳定的因素，而这些是因为没有从根本上解决让地方发展起来的问题。“从大的方面看，发展起来的国家，哪一个是做随机控制实验的？”林毅夫提出。