【新冠肺炎】“无症状病例”开诚布公　内地网民为何仍忧心？

4月1日，国家卫健委首次在每日疫情通报中，公布无症状病例数据，当天共新增130宗无症状感染者，并有2宗转为确诊病例。至于确诊病例则增加36宗，35宗为境外输入，广东录得1宗本地病例，官方表示为“湖北输入”个案。

南早：2月底“无症状病例”逾4万宗

拖拉了个多月，国家卫健委终于提高透明度，回应社会关注，开诚布公以增官民互信，怎说都是好事一桩。不过暂时从内地网上舆论所见，当国民首次看见中央机关公布，原来现时官方仍需密切观察1367宗“无症状病例”，言谈间表现得忧心忡忡。

以网络作为舆论标准有其风险，因为有可能发表正反意见的人都是少数，大多数人都是没意见或不关心，可是在内地的言论管制下，上至学者民意调查，下至大众传媒追踪报道，均不时受到相当制肘，一般人要评估舆情，难免有时要依靠互联网这个比较有规模的下情上达平台，冒险作一些“印象派”判断。

与其说网民责难党政机关，不如说他们感叹疫情好像没完没了，霎时又多一项“无症状病例”浮上水面，这些病毒带原者具传染性，要追查隔离有一定难度，而有官方专家就推断，无症状感染者可能占近3成病例，与《南华早报》所引述“机密文件”内容吻合：2月底时有约4.3万宗“无症状病例”。

建议提高透明度及大规模筛查

此前地方政府偶而选择公布“无症状病例”，中央机关不作统一公布，网民之间传言四起，难辨真伪，觉得这类病例尤如数据缺口，给了官僚投机取巧的空间。到了中央回应民意，口头上指令各级机关公开资讯，行动上每日定时通报，网民却仍然意见纷纭。

第一种建议是进一步提高透明度，例如“公布每个省的具体情况”，以及“回报无症状人员的轨迹”，容让当地居民有所防范，毋须光看著数字猜测揣度。部份网民更开始讨论，官方是否可以推行大规模筛查：“湖北作为疫区已经陆续复工，交通也正常运行……能否将复工单位复工人员做一下核酸检测排查一下？”

按图了解专家防疫招式（【防疫】摸面易中招！不自觉每小时会摸23次！教你4招戒自摸）：

第二种意见则比较严苛，始终担心官方有所隐瞒，譬如此前一直争拗“无症状病例”是否应该归入“确诊病例”，到了现在仍有人对于官方分开计算的处理手法，表示怀疑。个别网民更直言：“现在公布的单日新增无症状远大于确诊病例，是意味著新一波小高峰即将到来？还是个别地方之前有藏著掖著？”

湖北咸宁逾月“清零”后被指输出个案

如果疫情真的是第二波大爆发，新一个重灾区根本瞒不了几天，因为一旦医疗系统崩溃、万计疫民网上求援，“武汉化”现象足以压垮审查机制。就公开资料所见，疫情趋缓大致可信，官民上下警惕亦是事实，有心或无意的数据疏漏与现实情况应该无太大偏差，那么为何网上舆情仍如此焦虑呢？

冠状病毒在不同环境存活情况（【防疫】摸面易中招！不自觉每小时会摸23次！教你4招戒自摸）：

撇开疫情初期的瞒报漏报和粉饰太平，就讲最近安徽合肥和河南平顶山所卷入的争议，“无症状病例”一项被指混杂了“确诊病例”，成为官僚保持帐面“清零”的万能标签。又如湖北咸宁宣布近40天无新增确诊个案，但在过去一星期，甘肃和广东先后通报各有1宗确诊病例，均来自“低风险地区”咸宁。

必须强调的是，疫情受控是广泛共识，所以不乏网民认为：“无症状全是密切接触者核算排出来的，现在都在隔离，有甚么好怕的。”无论如何，内地再度关闭所有戏院，又将高考由6月延至7月，实际行动往往比统计数字更有启示，官方现时要考虑的，可能是如何扫除“清零”迷思，重新提出一套疫情论调。