【活化工厦】政策只看经济不谈艺术：资源分配如“人形蜈蚣”

政府当初推行活化工厦政策，本意是为提升工业大厦的使用率，以免补地价方式，吸引业主重建和工业大厦整栋改装的措施，政策背后的理据是为了配合香港不断转变的社会及经济需要，提供更多楼面作合适的用途，更能支援六大产业──文化、创意工业、教育、私营医疗、检测认证及环保工业的发展。但事实上又是否如此？
摄影：梁鹏威、王嘉豪、罗君豪、郑剑峰、曾梓洋、部分图片由受访者提供

政策实施6年来，一直被指摘只照顾业主利益，同时，政府修订了俗称“强拍条例”的《土地（为重新发展而强制售卖）条例》，降低大厦拍卖门槛，由原本90%业权修改至80%，在土地资源紧张的情况下，进一步令业主更容易垄断和轻易修改土地用途。对于为寻求创作空间的艺术家们而言，在这个以经济发展主导，并将自由市场放在首位的社会中，他们根本不能应付市场上变幻莫测的地价和租金。

强拍政策从没考虑文化思维

“当一项政策最后只满足于提高地价，使用率和租金，那就足够吗？这只是开放了工厦的地价，并没有开放工厦的空间，当这只有形之手来到工业用地，影响的何止是艺术家？对于周边的使用者影响也相当大，这也反映出政策背后，从没有考虑到其他因素，包括文化思维。”

政策实行不久，伙炭的工业大厦已经吸引了不少买家，令楼价在短时间内上升了超过10%，更有业主在这里开设骨灰龛场和非法经营酒店，但相对于步入士绅化的观塘，火炭因其交通和地理位置，反而能保存一点点艺术生态，虽然现时的租金和地价，相比十多年前仍然偏高。“庆幸的是，至少在伙炭里，艺术家没有成为士绅化的帮凶。”但活化工厦所带来的问题却持续恶化。

政府的艺术资源分配如“人形蜈蚣”

对周俊辉而言，政策从没有顾及艺术家，以至艺术生态发展，起因在于从没有一个“对口”单位能为艺术家们在体制内发声，他一再强调，艺术家不是拥有特权，但是也需要创作空间，艺术家群体更绝非自由市场的受益者，面对竞争激烈的地产市场，艺术家租户并非业主首选。虽然政府每年在财政上也分配至少1%左右于文化艺术上，但这笔钱当中大多会落入香港管弦乐团、香港话剧团等九大表演艺团手里，而余下的资源分配上更出现垄断情况，令中小型的艺团生存变得更为困难。

试想像，政府机构发放艺术资源的情况，大概如恐怖电影《人形蜈蚣》里的状态，艺术资助对于纯艺术创作的协助更少之又少。“有很多公共艺术项目，也并非由认识艺术生态的人所决策，像现时的‘油街实现’，虽由康乐及文化事务署（康文署）旗下的艺术推广办事处管理，但这座建筑的决策源自规划署，艺术推广办事处也只是举办展览、收集资料。”各种有关艺术的公共政策，实际上与艺术家所需背道而驰。

艺术文化机构应有的角色

现时香港政府的文化政策和资源分配都由民政事务局制订，然后由其属下的康文署执行，而不在正式政府架构之内的法定组织，如艺术发展局（艺发局）和西九管理局，亦有相关的艺术资助。“像艺发局这样并非在政府架构内，虽然被指为法定机构，为艺术家提供资助、政策及策划、倡议、推广及发展等，但实则没有任何权力，难以将我们的声音带入建制。但它们是最有能力为艺术家发声的，单从艺发局委员的选举，其选民基础已经比起功能组别更为多元和民主。”

周俊辉补充指，当初构想的艺发局，确实有变成文化局的可能，而艺发局早期亦为不同的艺术事件发声明，但近年如港视发牌等影响影视和艺术工作者的事件，艺发局有没有发挥其倡议和发展的角色，难免受人质疑。“现时所谓的文化和协助单位也只做到资源上的分配，多于政策上的定位，并不等同于是一个决策局，所以政府部门也不太参考他们的意见。”

你想看更多精彩的深度文章吗？请购买今期《香港01》周报，或点击此处：成为我们的订户。