【每周short评】HR话自雇更自由　实情全民做到呕，老板拍晒手！

“系唔系乜都可以外判？”先有房屋署外判屋邨商场，到今日有媒体计划外判新闻、采报导承包制，街工日前亦揭发有NGO逼员工转自雇制，电影《一念无明》一语成谶。外判制度美其名“灵活变通”、“提高效率”，但不禁要问：到底是为了谁的效率、谁的利益？

外判都有得假？

外判，即所谓Outsourcing，意指把企业部份业务外判予第三方以节省成本、集中发展核心业务。在香港，政府正是带头外判的龙头，把清洁工、保安工作等公共服务外判予外间的私人公司，至今仍备受批评。

然而，最近的外判新闻并不是传统意义下的外判，把原有服务委托另一间公司承包，而是说服公司员工变成公司以外的自雇人士，以外判形式继续提供原有服务。例如有报导指，YMCA于旗下导师的雇佣合约完结后提供另一种合约，要求雇员改为自雇形式。

这种“假外判”表面上看似员工可维持原有工作，仅不同职位。实际上，公司与自雇人士并非雇佣关系，无须为自雇人士提供医保、劳保及强积金等，变相公司可维持原有工作之余，同时削减福利支出。假如员工在不知道详细情形下答应承包原有工作，则随时暴露在没有任何劳工保障的危险中。

价低者得　或牺牲质素、剥削员工

公司除了免除原有雇工的劳工保障开支外，同时亦得益于外判制度的价低者得原则。所谓外判，原是有不同承包商／自雇人士竞投，而公司从中选取低廉者签订合约，如何突围就唯有压低价格。最方便的做法便是削减工资、员工福利等，或者一些服务性行业降低服务质素。为了减省成本，服务质素、劳方的权益往往被牺牲。

员工真系有得拣？

很多公司以解放员工劳动力为借口，美化外判制。的确，当员工转成自雇人士，理论上不必只做旧公司生意，亦可寻找其它公司提供服务。然而，员工实际上真的有选择吗？当面对雇主解约后要求转自雇，雇员面对的选择其实只有转成自雇抑或失业，无论选择何者，对员工而言也不是真正选择。就如YMCA导师要求回复旧制不果，认为未来合作模式“冇得拣”，人事部便称他们可“选择唔签（自雇合约）”，现实是员工只能“硬食”雇主给他的方案。

外判制度，边个最开心？“灵活变通”、“提高效率”的背后是罔顾雇员权益，当老板节省成本时自雇人士却要自己四出张罗新老细，就梗系你老板最开心。