【城大塌天花1周年】校方拒透责任谁属留两疑团　教职会斥无承担

明日（20日）是香港城市大学胡法光运动中心天花倒塌一周年。倒塌后的运动中心至今仍是个废墟，彷似空洞鸟巢，城大师生每日途经案发现场，有人说已没有太大感觉，甚至已把事情淡忘，伤者亦已完全康复，继续过属于他们的生活，但意外的责任至今仍未厘清。城大教职员协会主席谢永龄对旧事耿耿于怀，痛斥校方至今拒绝道歉。至于是否有城大职员需就意外负责、校方又会否控告涉事的绿化天台承建商“威华建筑工程有限公司”，两大谜团至今未解，但据了解校方拟斥资逾十亿元将运动中心重建，打造成新学术楼。随著运动中心拆卸重建，城大天台倒塌的真相，会否一同长埋地下？

城大胡法光运动中心去年5月20日，发生骇人天花倒塌事故，面积达1,400 平方米的绿化石屎天台连金属支架塌落，造成3人受伤。事隔一年，《香港01》记者重返旧地，城大胡法光运动中心屋顶仍未修补，继续停止对外开放。当日（16日）刚下过滂沱大雨，雨水积聚在场内，场内墙身油漆亦已剥落，部份瓦砾仍留在场内，彷似提醒著一年前发生的事。

师生淡忘事件

一年前的事，有些师生已淡忘了。城大4年级生萧同学清楚记得去年天花倒塌适逢考试季节，她知悉事件后，立刻询问有没有同学在学校考试。但一年过去，萧同学坦言同侪间对事件已“无乜感觉”，加上校方重开毗连运动中心的第二期设施，同学可如常上体育课，所以事情已丢淡。校友林小姐说经常回母校，她亦指大部分师生都已忘记事件：“忘记应该是好的，向好的方向去想。应该要再有信心，不是整天只想不好的一面。”

绿化天台运动先驱、港大地理系讲座教授詹志勇亦认为市民已消化了事件。他期望屋宇署的报告可以对事件有详细交代：“这是一个很好的案例，不要埋没了就算，应该好好利用，将来做得更好，更安全。”

“一年啦，我睇唔到边个承认咗呢方面嘅责任。”虽然社会好像已遗忘事件，但谢永龄一直耿耿于怀，他批评至今仍未有校方管理层愿意承担责任，以及因事件而受任何惩处：“你唔系塌天花，系成个天台，当时边个负责项目、推行绿化政策，无人系要揹呢只镬。”

对校誉咁大影响，有乜衰得过个天台会掉落嚟，但无一个高层行出嚟鞠躬道歉 。

校方接受《香港01》查询时指，大学早前启动了内部纪律程序，查明管理屋顶绿化工程项目的若干员工可能处理不当或违纪行为的严重程度，并决定是否需要采取适当的惩处。纪律委员会已完成工作，结果已知会有关同事。按城大规定，具体细节不会向外公布。

至于会否控告涉事的绿化天台承建商“威华建筑工程有限公司”，城大指已聘请法律团队，对校外涉事人士采取适当行动，以保障大学在事件中的法律权利。

对每个同事、老师都有影响，大家无咗个地方去用，唔需要有人去负责 ? 又真系无㖞。

发生塌天花事故后，城大成立9人的调查委员会，约3个星期便完成调查报告。不过谢永龄认为校方一开始便采取逃避态度，从未追究落实政策的相关人士，又将校园的天台植被逐步移除，一切仿佛不了了之，“净系想快快手搞掂单嘢。”

他期望屋宇署完成调查报告后，校方会主动跟进管理层所属责任，“有咁嘅期望，但我睇唔到佢地有咩压力去咁做，大学要有嘅承担，由始至终我都睇唔到。”

校方拒安排“伤者”受访

意外发生时最后离开现场的城大校园发展及设施管理处副经理冯炳欣遭气流冲撃，左眼附近缝了四针、右手手指筋腱受伤。一年后《香港01》记者于城大校园联络到冯炳欣，他当日精神翼翼在保安室工作，伤势已完全康复，并感谢大家关心。不过，校方拒绝安排访问，记者未能向冯炳欣了解更多。

16亿重建运动中心

肇事的胡法光运动中心至今仍未复修，不过城大正研究将现址进行重建，今年1月已完成可行性研究，料4年内竣工。校方计划兴建10至12层的新学术楼，包括室内跑道的运动中心、演奏厅以及课室等，主要财政来源来自捐款。

据了解，新学术楼的造价介乎16至18亿，谢永龄形容近乎是“天价”，他以理工大学耗资13亿兴建的教学酒店“唯港荟”作比较，“呢个运动场都贵过酒店，我真系唔明白点解，系咪物有所值？”