医管局女高层与夫涉偷窃　夫称遭警误导以为是偷　想快解决作招认

医管局女高层庄慧敏，与医生丈夫赵名宇涉黄埔AEON偷海胆等逾1600元食物案，今（18日）在九龙城法院续审，赵就口供呈堂性自辩，强调他们无意偷窃，但称：“分咗心搞到啲货品冇嘟机。”及指警员误导他指：“有意无意没有分别后”，令他相信自己或许真的偷窃。加上他的女儿因未见父母回家，曾致电到警署查问，他因担心女儿，想尽快处理事件，才会在口供上作出招认。赵又称，他虽然是一名医生，但在法律上是外行人。惟控方质疑，以赵的背景，他怎会在未有阅读过口供便签署，赵重申他当日只想赶快完成程序。

两名被告：赵名宇（47岁）及庄慧敏（48岁），被控于2022年4月23日，在黄埔花园青桦苑（第5期）地库一层及地下永旺（香港）百货有限公司，偷窃一个西瓜、一个蜜瓜、两包布丁、两包蓝莓、两包刺身、一包寿司和一包鸡，总值1632.8元。

警称无付款带离货品便是偷

赵就其录口供情况出庭作供，并透露他是骨科专科医生，与庄育有2女，当日下午与太太及长女在黄埔用膳后，长女要回家上课而先行离开，两夫妇便到AEON购物，打算晚上煮饭。至约5时购物完毕，被超市保安截停及带返保安室，警员钟兆伟翻阅闭路电视后，指他们有部份货品未经条码阅读器扫描，钟并说：“冇嘟机即系偷。”庄即问：“intentional（有意图）同non-intentional（无意图）有咩分别？”钟称有意或无意都无分别，没有付款便将货品带离超市就是偷窃。

要求聘律师警说唔好嘥钱

随后，二人被带上警车，钟指示他们关掉手提电话，赵要求聘请律师及致电女儿，钟却称：“唔好嘥钱。”而二人被捕后已无权使用电话或与外界联络。

指警曾教二人说贪心偷食物自己食

赵又指，夫妇俩被带返警署时再次提出这些要求，惟侦缉警员孔宪浩指盗窃只是“小事”，充其量也只是罚款，他们“合作”便可尽快离开及致电女儿，又说：“（若找律师的话）今晚都唔走得，要去‘臭格’过夜，𠮶度好恐怖，你哋顶唔住㗎。”孔又教二人招认，因为一时贪心偷食物自己食。

警形容臭格恐怖觉忧心

赵解释，他当时不知道“臭格”是什么，但估计是环境比较恶劣的监房，须与其他被捕人士关押在一起，又指孔“形容到咁恐怖”令他十分担心，忧虑留在“臭格”会有危险。他有近视、散光及老花，在等录口供时，警员要他脱下眼镜，他因看不清周围，感到“好唔安落”。

指警录下赵未有说过的话

赵续指当晚首次录口供时，钟无问及事发经过便自行书写，赵称从没说过该口供所称：“啲嘢偷嚟自己食”等字句，随后钟开始与他聊起工作、移民等话题。完成后，有军装警员向他表示，他的女儿报警找父母，令他更加担心，赵说：“屋企得佢同外母喺度，一个老人家一个小朋友，佢又真系好徬徨，唔知点算打去警署。”坦言当时只想尽快致电女儿亲口交代去向。

作录影会面后才有机会致电女儿

及后，孔指首份口供不够仔细，要求赵以录影会面方式进行补录，他亦有配合，务求可以尽快离开警署。他最终获准用警署电话致电女儿，孔又称以他们的背景可申请签保守行为处理。

称遭警误导相信或有偷

赵直言，当时受到超市保安及警员误导称有意无意没有分别，令他“确实相信可能真系有偷咗呢个行为…因为分咗心，搞到有啲货品冇嘟机。”又害怕女儿担心父母安危，以为作出招认可尽快解决事件，便听从警员指示在口供上签名作实。

女被告庄慧敏曾与张竹君一同出席疫情记者会。(详看下图)

赵接受盘问时指，当日在保安室看到警员点算货品时，惊觉有许多货品未经付款，问庄：“我哋买咗呢啲嘢咩？”他起初以为事件纯属误会，夫妇俩打算到警署后再作解释，他们又不想骚扰正在上课的长女，故没有想过要联络她或外母。

赵称虽然是医生但在法律上系外行人

控方盘问赵时指出，赵称他要求请律师及打电话被拒，但其后获发的羁留人士通知书，列明他有权聘用法律代表，不明他为何没有提出质疑？赵回应指：“我哋虽然系医生，但系法律上都系layman（外行人），啲嘢都唔系好识，担心自己讲会百词莫辨”，所以原本有意聘请律师替他们解释，但因警员误导讯息，经过权衡后还是认为毋须请律师，配合警员便可。

控方质疑赵作为医生怎会未看口供便签署

控方引述医委会守则指，医护人员若有任何刑事纪录必须申报，赵指当时深信警员称盗窃案不会留下案底，因此与警员“合作”录口供。控方质疑赵作为医生，以其学历背景、社会地位及知识水平，相信他必然有阅读过警员抄写的口供，才会签署确认。赵否认看过该份口供，再次重申他当时只想赶快完成程序。

赵作供完毕后，辩方确认庄亦会就口供呈堂性作供，案件押后至2月2日续审，届时则会由庄自辩。

案件编号：KCCC1147/2022