13岁少女遭禁锢虐待　男生拍片并赞施袭者　官裁其罪责与主犯无异

13岁少女被指泄朋友性秘密，遭8男女禁锢虐待，包括被迫用扫把自插下体，及遭人用胶樽插私处，更要她为一名男子口交，其中一名在场用手机拍摄施袭过程的14岁男生，否认参与袭击及非礼，案件今(6日)在九龙城法院少年法庭裁决，暂委裁判官陈安婷形容，案中的施袭行为丑陋得令人乍舌，男生拍摄事主遭人狂掴时还赞施袭者厉害，一路拍摄与其他参与者谈笑风生，认为他虽未参与实质袭击，但罪责与其他人无异，裁定他罪成，并先为他索取惩教院所、感化和青少年罪犯评估专案小组报告，押后至12月23日判刑。

袭击非礼及管有儿童色情物品罪成

现已15岁的被告 (下称：第四被告)，被控普通袭击、非礼、协助和教唆向年龄在16岁以下的儿童作出猥亵行为、管有儿童色情物品共4罪，除了教唆他人作出猥亵行为一罪之外，其余3罪均罪名成立。

辩称怕成受害人才拍摄

第四被告曾在审讯中出庭作供，辩称他知道本案首被告（15岁）不满当时13的事主X爆出其性秘密，故相约X到何文田忠义街公园，他一度向首被告称X已离开，以免两人见面会起争执，他又称X被袭时，他因为害怕并沦为第二个受害者，才按照首被告指示拍摄涉案片段及留在现场。

讯息显示第四被告约事主X到场

陈官裁决时却分析说，根据第四被告与首被告的讯息内容，首被告曾问：“你系咪而家约佢出嚟？”第四被告即时回复：“OK”，可见众人在公园与X碰面是早有安排。另外，首被告又问：“咁系咪郁佢（指X）先？”第四被告回复指：“冇所谓。”陈官认为，第四被告即时回复，是附和及默示首被告向X施袭，当首被告再问：“咁打一个唔洗叫人？”他更建议：“叫佢仔仔嚟。”陈官认为，第四被告回复讯息的反应，与他在庭上声称不想二人碰面的说法不符，裁定他和首被告早有协定犯案。

袭击过程历时1个多小时

第四被告又辩称他在讯息中提及“郁佢”或“打脸”均是指非武力行为，首被告回复时提及打人，陈官认为他应知对方意思是指袭击，而非指“落面”，认为其辩解非常牵强。陈官又指，整个袭击过程历时1个多小时，第四被告在首被告首次打X时已经开始拍摄，并以此方式参与其中。

掌掴X巴巴有力毫不留情

陈官形容涉案的3条片段均触目惊心，差劣程度令人发指，期间首被告不断大力掌掴X时“巴巴有力，毫不留情”，力度之大至片段中都清晰听到，首被告又用各种不堪入耳并语带性意味的粗口辱骂X，中间一把男声多次插话，谈及拍摄角度和收音问题，明显就是出自负责录片的第四被告，他当时的语调从容，反映他与施袭者属同一阵线，并鼓励及配合他们，令他们觉得不是孤身行事，自己有观众。

赞施袭者厉害兼有份奚落X

陈官斥首被告行为丑陋得令人乍舌，惟目睹事件经过的第四被告不但没有阻止，更赞叹对方连环掌掴X“厉害”，亦有份奚落X，他近距离拍摄过程，鼓励了施袭者，加强他们的气燄，并助长凌辱事件，令X更处孤立无助的境况。第四被告没有离场是他的选择，他留下便是有意在场激励首被告等人袭击。

与施袭者谈笑风生乐在其中

至于辩方称第四被告担心首被告找黑社会朋友打他，因此是受到胁迫。陈官指其说法相当夸张，第四被告只是听说首被告称认识许多黑道朋友，便一厢情愿萌生忧虑。被告当时14岁，应有合理坚定意志，懂得明辨是非，见X被凌辱应该坚拒就范。惟从影片所见，他与首被告谈笑风生，反映他乐在其中，声称受胁逼只是在推卸责任。

留在现场罪责与主犯无异

陈官又指，第四被告作为最初计划参与者，必能预见袭击凌辱会演变成猥亵性质，首被告越来越兴起的举动，是第四被告在场激励支持的结果。他预见事件但留在现场，即使没有作出实际行为，罪责也与主犯无异，因此裁定他普通袭击及非礼两罪罪成。

称不知属儿童色情令人难以置信

第四被告称他知道片段存在，但当友人事后谈及性侵事件，以及传送当日X被袭片段时，他却未称未有看过，不知属儿童色情物品。陈官直指其说法难以置信，因为施袭事件大部分时间都与性侵有关，不相信他与友人互相提及事件时会刻意避谈，不接纳辩方理由，裁定他管有儿童物品罪成。

案件编号：KCCC3495/2021