方仲贤藏无电池镭射笔脱管武罪　但拒捕等2罪成　还柙候判

浸大学生会前会长方仲贤前年在深水埗鸭寮街购买10枝镭射笔，遭警员截查时曾逃跑，事后发现其手机曾作重设。方因而被控管有攻击性武器、抗拒警务人员及妨碍司法公正共3罪，辩方反驳镭射笔没电池，又指警员当时穿便装，方曾闪开属合理举动。法官今日（8日）裁定方管有攻击性武器罪脱，但抗拒警员罪、妨碍司法公正罪成。案件押后至3月3日作求情及判刑，期间并为被告索取背景报告，而被告要即时还押。

被告方仲贤（23岁，学生）否认于2019年8月6日在深水埗鸭寮街及桂林街一带，携有攻击性武器，即10个能发出镭射光束的装置，并在桂林街便利店外抗拒警署警长。方另否认在当日作出妨碍司法公正的作为，即在警员检取手提电话作为证物前，把电话重新设置。

蓝光镭射笔不适合观星用

虽然方辩称镭射笔作用观星之用，但法官游德康指方非观星学会会员，警方亦未有在其家中搜出观星书，而且涉案镭射笔发出的是蓝光，不适合作观星用途，观星也毋须使用如此大功率的镭射笔，他并不信纳方观星一说。

难判断方会如何使用镭射笔

不过，游官指方被捕地点没有示威活动，亦非即将会发生示威活动，加上镭射笔未装上电池，警方也没有在方的家中搜出可用的电池，不知他实际会如何处理，难以判断他会如何使用镭射笔。虽然方购入10枝镭射笔惹人怀疑，但认为控方未能成功证明控罪。

质疑警员身份只为混淆视听

至于抗拒警员罪，游官认为方必定知道截停他的人为警员，他反复要求对方出示委任证，只是在刁难警员，质疑警员身份及要求出示委任证只为混淆视听，裁定他抗拒罪成。

重设电话阻碍警方调查

至于妨碍司法公正罪，游官认为方曾自行重设手提电话，被截停前又曾多次使用电话通讯，警方在截查后必会翻查方的通讯内容及联络人，找出其他涉案人士，方重设的行为会阻碍警方调查，影响司法程序及刑事检控。

指方利用围观人士的情绪保护自己

游官绩指，方曾受高等教育，必定预见通讯纪录的重要性，及行为将阻碍警方调查，加上手机中sim卡被取去，而且从方购买镭射笔的行为，可见他深思熟虑，与警方针锋相对，利用围观人士对警方的负面情绪保护自己，认为他能预见遭警方截停后会被起诉，终裁定他妨碍司法公正罪成。

事发经过。(详看下图)

休班警购物听到邻店对话

控方案情指，案发当日有休班警员与同袍到深水埗鸭寮街购物，但碰巧听到邻店有一男一女在对话，该女子声称：“呢枝嘢系蓝光嚟架，小心啲用，会射穿野架。”休班警探头一望，发现女子正示范用镭射光照射报纸，并见到被告欲购镭射笔。

方被截曾逃跑及大叫

休班警员后来著该女子作同样示范，发现在镭射光照射下，报纸在4至5秒内熏黑冒烟，于是向上司汇报。他再见到方折返店舖后通知上司，上司尝试截停方时，方即逃跑，但仍遭截停，方之后不断挣扎，又称遭警员叉颈并大叫，引来市民围观。方后来表示不适被送院，警方检取其电话后，发现其手机曾在当日进行重置。

镭射笔内并无电池

方未有出庭自辩，其代表律师指当日深水埗并没有发生骚乱，虽然暴动中有示威者以镭射笔照射警方，但不代表方会这样做，而且方知道镭射笔没有电池，若他真想用作攻击性武器，为何不买电池呢？

突被搭膊头闪开属合理

律师又指，截查方的警员身穿便装，他突然搭方的膊头，方“闪开两步”属合理动作，他非因为知道对方是警员而闪开，控方加控阻差只为了对付方。

律师认为，控方未能证明方电话所流失的资料与藏有攻击性武器的控罪有关，在救护车上的救护员也未闻警员曾提醒方会检取其电话作证物，认为控方未能成功举证。

案件编号：DCCC1119/2020