理大冲突｜4男在外围被捕裁罪成　有辩称到场寻妹被官斥匪夷所思

前年11月“理大围城”期间，港九多区示威者与警员对峙。5名男子佐敦及油麻地一带被捕，全被控暴动等罪，法官王诗丽今（4日）在区域法院就案件作裁决，除有两人因未能确定他们在现场原因而被裁定脱暴动罪外，另3人声称好奇、凑热闹、及寻找胞妹等理由，均不获法官接纳，黄官更直言被告声称的“寻人计划”属匪夷所思。脱暴动罪的其中一名被告，因藏胶带等，亦有一罪成立，全案只有一人全部罪脱。法官把被裁定罪成的4人还柙，并押后至9月25日判刑以候各人的背景报告。

3被告暴动罪成1被告全罪脱

5名被告：郭俊明（25岁，厨师）、罗炜栋（31岁，无业）、姚俊晖（35岁，补习老师）、丁培基（28岁，运输工人）和蔡润庭（25岁，厨师）。控罪指，他们于2019年11月18日，在佐敦加士居道与佐敦道之间的弥敦道一带，连同他人参与暴动。首被告另涉管有37条胶电线索竹带，意图作非法用途使用，第3被告则另涉管有1把剪刀和7包胶索带，意图作非法用途使用。

法官裁定首被告、第四被告和第五被告暴动罪成，首被告和第三被告亦各被裁定1项管有适合作非法用途的工具罪成。第二被告全部罪名不成立。

称好奇凑热闹及寻人均未获接纳

法官裁决时指，对于首被告和第四被告声称因好奇、凑热闹而身处案发现场，以及第五被告声称因胞妹被困理大，并打算入理大寻找妹妹的说法，法官均拒接纳，更质疑第五被告竟不出发前致电胞妹、确认其位置，形容其寻人计划，匪而所思。

接纳警员口供裁3被告暴动罪成

法官接纳多名警员的作供，接纳首被告和第四被告曾反抗警员，并根据两人的被告地点、衣著和搜出的物品等，裁定两人暴动罪成。

对于辩方质疑警员，认错掟汽油弹的示威者为第五被告，法官认为警员目睹掟汽油弹时，与示威者相距约20米，非远距离，短时间内亦截停该示威者，并嗅到其手套有汽油味。法官肯定该警员的观察准确，认为第五被告曾汽油弹，遂裁定他亦暴动罪成。

未能确定第二及第三被告在现场原因

至于在吴松街后巷一梯间被捕的第二和第三被告，法官指未有证据显示两人为何和何时身处该梯间，该处亦非暴动现场。法官指，警方在爆发暴动的弥敦道推进，两人于11分钟后才在梯间被警员发现。法官续指，虽然两名被告非常可疑，但未能肯定他们参与暴动，遂裁定两人暴动罪不成立。

2019年11月理大围城情况。(详看下图)

第三被告藏剪刀索带亦一罪成

惟法官裁定涉案的1把剪刀和7包胶索带属第三被告管有，并考虑当时的理大围城事件，他亦身处暴动地点附近，遂裁定物品用作非法用途。法官亦裁定，首被告藏有的胶电线索带，与暴动有关。

辩方指被告掟汽油弹非有意伤人

辩方求情指，第四被告曾为“隐青”，但在社工等辅导下开始找工作。第三被告的代表律师则透露，第三被告与他人一同经营补习社，月入约1万元。第五被告的律师则指，第五被告案发时掟汽油弹，汽油弹落在警员和示威者之间的无人位罝，强调他非有意伤他人。

案件编号：DCCC1056/2020