警员争执惹官非　见事主打电话以为“吹鸡”　官称难置信驳回上诉

重案组警员因泊车问题与人争执，警员疑欲驶车离开时撞伤对方，被票控危险驾驶并裁定罪成，罚款5千元。警员不服定罪上诉，指当时见事主打电话，疑事主想“吹鸡”及对他不利，才想驾车离开，又指事主诬告被他撞到，但裁判官却不信其说法。高院法官潘兆童今（9日）下判辞，认为警员当时明知事主已报警，见事主打电话便认为对方“吹鸡”，指说法令人难以置信，认为裁判官裁决并无不当，驳回上诉。

上诉人李泳录（案发时26岁），被控于2021年5月15日，在元朗无名路近公庵路近灯柱AD4083危险驾驶。

上诉人被指其车阻路与人争执

案情指，当天早上8时许，事主王先生获知他有私家车阻其公司的货车出入。王到场后见上诉人的车停在货车出入口，但上诉人不在车内，王于是报警。上诉人后来出现并与王口角，上诉人曾以胸口撞向王，王曾称已报警，著上诉人不要离开，上诉人却上车并启动引擎，王行近上诉人车辆的右边，并试图阻上诉人离开，但上诉人却开车右驶，并撞到王的右膝，令王倒地及右脚腕扭伤。

见王打电话以为“吹鸡”

上诉人却指他到场后，王向他说粗言指骂他，他上车离开时，见王打电话，认为王是要“吹鸡”，以召其他人来阻他离开，上诉人想开车离开，却见王行向其车右方，上诉人称有关引擎及下车了解，指王诬蔑被他撞到，最后上诉人亦有报警。

上诉人认为裁判官错误认为王是可靠证人，拒纳他的证供，认为定罪并不稳妥。

官指上诉人身为警员作这说法难置信

高院法官潘兆童却认为上诉人的说法不合常理，两人的争执因上诉人的车阻路而起，王因已报警，从而想阻上诉人离开，故王必会告知上诉人他已报警，上诉人是警员，单凭见王使用电话后，就认为王要“吹鸡”及对他不利，潘官认为这说法令人难以置信。故认为裁判官的处理并无严重偏差，亦无不合情理之处，驳回上诉。

案件编号：HCMA 249/2022