专访｜为视察主教山配水库古咨会委员考牌　苏彰德：尊重民间意见

有逾百年历史、见证九龙水务发展的深水埗主教山配水库险遭拆卸，学者、民间保育组织等连番砲轰水务署以及古迹办官僚“hea住做”，对古迹保育不甚了了，一次又一次令珍稀的历史建筑沦为瓦砾。古物咨询委员会主席苏彰德在主教山配水库争议声中续任，他坦言水务署古迹办沟通出现问题，直言事件“不理想”、很“论尽”，以“water tank（水缸）”形容配水库亦不当，有必要检讨和改善，但乐见民间意见“百花齐放”，为当局及古咨会带来“正面压力”，发展局和特首林郑月娥亦迅速回应民意。
外界连番批评古迹办和古咨会等闭门造车，漠视民间诉求和声音，亦对改革的要求充耳不闻，苏彰德反指古迹办做事专业、认真，古咨会亦会在每次评审历史建筑物前实地视察，并尊重公众意见，“我哋一定要睇哂所有意见”，以秉持“程序公义”。
对于改革，他则持开放态度，认为古咨会即将就1950年代的战后建筑物评级，现有评级标准、专家小组或不足以应付，当古迹办完成研究工作后，相信有检讨的空间。

政府去年12月31日公布再度委任苏彰德为古咨会主席，当时正值主教山配水库险风波争议声音不断，不少矛头指向古迹办做事马虎，亦有声音直指古迹办，仅按水务署提供的资料“靠估”下决定，未有实地视察惹祸，而实施近50年的评级制度落后，“歧视”水缸等构筑物，惟古咨会坚拒重新审视，才一而再推倒这些具备历史价值的城市宝藏。

延伸阅读：古迹办拒聘保育专才　专家小组瞎子摸象　学者促与古咨会合并升格

苏彰德接受《香港01》专访时表示，将主教山配水库称为“水缸”是用词上的不当，令古迹办误会配水库毋须评级，形容是沟通出现问题，过程“有啲论尽”，直言是“不理想”。他提到古咨会2017年仅表示不为港大一个类似铁皮屋的水缸评级，与主教山配水库是“完全两码子的事”，若水务署以合适用词“service reservoir（配水库）”形容主教山，并提供足够文件，包括照片、影片，甚至是以“直播”方式展示，结论可能会不一样。他坦言事件可以改善，发展局常任秘书长正检视事件，以及部门间沟通，以防类似误会再次发生。

▼深水埗主教山罗马式建筑蓄水池曝光▼

古咨会将于3月11日举行会议，将探讨主教配水库，古迹办正对主教山以及另外4个配水库展开研究。苏彰德表示，为求减低沟通误会，以及更深入理解配水库，逾3分2委员将考取密闭空间牌照，深入位处地底的配水库实地视察，他强调上届委员会在他带领下，亦会在每次评级前走进相关建筑物，摆脱古咨会以往处于被动、被古迹办等其他部门“牵着鼻子走”的状态，而是与其他部门紧密合作。

对于外界批评负责古迹保育的部门在研究历史建筑物时闭门造车，对民间甚至是学者的意见充耳不闻，才令一幢又一幢历史建筑物没被保存下来，苏彰德为古迹办护航，多次大赞古迹办“做事好认真、真系好专业”，认为古迹办每日处理的评级、考古工作过千个，多年来一直默默耕耘，而在主教山配水库一事上，古迹办以至水务署并无摧毁、卖地发展的意图，工程纯粹为避免对公众造成危险，当局发现沟通失误后，亦已迅速回应并停工。

延伸阅读：专访｜续掌古咨会　苏彰德望研究战后建筑　涉屋邨业权分散难度增

苏又强调，古迹办、其辖下的历史建筑评审小组，以及古咨会均由不同专家组成，包括规划师、建筑师、测量师等，按建筑、历史及社会、群体价值，以及原真性和罕有程度6大点评分，形容整个制度“好科学”。

苏又指，在制订拟议评级后，有一个月公众咨询，任何公众人士和专家也能就评级发表意见，强在下一次会议确定评级前，古咨会定必阅读所有来信，甚至在会上提出，“我哋一定要睇哂所有意见、考虑哂所有意见，因为呢个系程序公义，我哋一定要做！”

▼新世界发展决定保育前皇都戏院▼

湾仔同德大押逃不过清拆的宿命，北角皇都戏院亦只是绝地逢生，学者和民间组织多年来不满建筑保育的部门一成不变，拒绝与时并进改革沿用近50年的评级标准，令一幢又一幢见证本港发展的建筑物沦为碎片，苏彰德指，发展局在2014曾邀请古咨会检视，研究有否需要改变评级制度，与多名持份者会面后决定维持1976年订立的评级制度，认为要用“同一把尺”量度战前、战后的建筑物，但他坦言并非为改革“落闸”，若未来5年能完成战前建筑物的评级，或是适当时间再作检讨，审视与战前完全不同的战后建筑物，古咨会的历史建筑评审小组和古咨会的委任制度亦能一并检讨。

▼法定古迹景贤里一度遭破坏▼