梁国雄护发｜终院拒暂缓法令　若为公平要女犯全剪发看并不可取

有“长毛”称的前立法会议员梁国雄，就惩教署只规定男犯须剪短发，认为有性别歧视之嫌，经多年诉讼，去年终极上诉得直，终院并下令署方须取消存在不平的剪发措施。署方早前向法庭申请，希望能把决定暂缓半年执行，并透露在考虑3个方案，包括要女犯亦同时剪短发等，惟终院法官认为这案已处理多时，毋须半年时间才能执行，也在判辞提到，若为了要公平，要女犯也全部剪短发，骤眼看并不可取，最后拒绝批出暂缓执行令，并再宣称只限男犯要剪短发的做法违反性别歧视条例故属违法。

梁争取6年终获胜诉

上诉人梁国雄，答辩人为惩教署署长。梁于因在示威干犯刑事罪行，2014年被判入狱4星期，并须要剪掉他当时已及腰的长发，他认为署方这措施只限男犯，女犯却可以留有长发存在不公，故提出司法覆核，惟案件经原审及上诉，2020年11月27日才获终极胜诉。

惩教署正考虑3个方案

终院下达有关裁决后，要求双方就讼费，及署方会如何作出修订等向法庭呈书面陈词，终院今(18日)就涉及的事项下判辞，并引述署方提到正考虑3个方案，包括：

方案1，男犯头发须剪短或中等长度，女犯则可以留至面𣍰或腋位的长度，若任何人事有特别需要可另作考虑。

方案2，无论男女犯，头发只能留至中等长度。

方案3，男女犯可以随意保持其头发长度，除非有医学上的需要。

在这3项方案未有决定前，男犯仍要继续保持短发。

“长毛”为社运而被迫剪掉长发，及其争取司法覆核的经过。(详看下图)

选方案3所需做的并不多

终院法官认为，这3个方案均不复杂，且在囚人士头发的长度问题，已讨论多年，亦曾交律师讨论，实在不能明白为何仍须暂缓半年时间，而署长亦已有足够的时间考虑。他们又指，方案1及2，只是头发长度的问题，又说若为要令措施平等，从而选择方案2，并要所有女囚犯也全部要剪短头发，骤眼看并不可取；至于方案3，其实并不需要做些甚么，只是把原有违宪的规条移除即可。

再向律政司取意见而延后并无说服力

法官又透露，署方声称要暂缓6个月的原因，尚包括他们要交律政司重新整理剪发政策寻求意见，料需时14星期，另培训及落实措施等，再需另外6周。

惟法官认为因此而要暂缓决定，实在无甚说服力，又指目前只是要署长决定要采用那一个方案而不抵触法例即可。最后法官并无批出暂缓令，并在判词重新下令指有关做法违宪。

只批准梁取两大律师的讼费

此外，就讼费方面，署方同意支付梁的讼费，惟梁要求支付他3名大律师的费用，终院却认为案件的复杂程度毋须动用3名大律师，故只批准只可索取2名大状的费用。

案件编号：FACV 8/2019