周星驰被于文凤追讨案　周指于说法不合商业原则　官称下周初裁决

影星周星驰的前女友于文凤，称她与周一起时曾助周投资包括“天比高”等豪宅物业，分手后向周追8千万佣金案。案件今(17日)在高等法院作结案陈辞，周星驰的律师陈辞时，强调案中的协议只是情侣间的馈赠，没有法律效力，又指相关协议内容，竟容许于在物业未放售或蚀钱也可获分成，不符一般商业原则。于则要求法庭颁下声明，若周有朝一日出售基金，她便可获分红。法官高浩文听毕陈辞后称，将于下周初颁下裁决。

原告于文凤，被告周星驰。于称与周有业务拍挡关系，并曾替周投资包括山顶豪宅“天比高”、大埔比华利山三幢独立屋连车位、及投资基金，要求取回周承诺的一成佣金，即逾8000万元。

承认是情侣间的馈赠

代表周的资深大律师文本立今先作陈周，强调周于2002年向于承诺，会就成功的投资项目分10%利润予对方，该承诺只是情侣间的馈赠，并非是商业协议，没有法律效力。

于文凤未有出资只提供建议

文本立又指，情侣间之间借钱，或共同投资，该些情况下的协议亦可具法律效力。惟在本案中，于文凤未有出资，只是提供建议。而案中的协议，于文凤竟可在物业未放售或蚀钱也可获分成，文本立指不符合一般商业原则。

文本立又指，周在案发时已有投资物业的经验，有一定人脉，质疑周投资是否需要于的协助。

周星驰早前上庭作供，强调承认是馈赠。(详看下图)

于的律师指二人既是情侣亦有商业关系

代表于的资深大状袁国强则强调，二人既是情侣关系，也有着商业关系，周在2002年圣诞的确作出10%分红的承诺，若分红只是馈赠，于应会以不同方式索款，如趁二人在车上。袁认为，于的行为与口头协议内容相符，而周的证人也一直获告知支付给于的属佣金。

至于“天比高”项目，袁指即使周一直喜欢及留意“天比高”物业，但当要真正购入时，于替周考虑投标价、资金情况，又找发展商与周合作等，这是一个庞大的项目，即使有朋友叫周挞订，于亦一直建议他要继续进行项目。

当物业出售于有权分红

袁解释，口头协议中，周答应就于的投资“建议”付分红，当物业卖出当刻，于已有权获分红，而在8次分红付款中，除了荆威广场外，于均在物业卖出后获分红。袁又指，虽然物业不是由于介绍，她并非经纪，亦因为周的名气，很多经纪会找上周，但正因此于的角色这么重要。

于要求法庭颁令基金出售即获分红

被问到此刻尚未出售的投资基金，袁则解释当有关基金出售时，于亦有权获得10%利润分红，所以于要求法庭颁下声明，她有权就基金获得分红。袁亦解释，于非律师，因此她有时将该10%款项唤作“分红”，有时唤作“佣金”，不过法官却质疑，若她有投资的专业知识，应能分清什么是“佣金”，但袁表示对于来说，只要收到的款项是利润10%，叫“分红”或“佣金”亦可。

案件编号：HCA 1584/2012、HCA1243/2017

周星驰早前上庭作供，出入法庭场面混乱。(详看下图)

亦有不少人特别到庭追“星”。(详看下图)